Дело № 12-44/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001342-40

Р Е Ш Е Н И Е

г.Таштагол 7 июня 2021 года

Судья Таштагольского городского суда 

<

адрес> Ширенина А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КХМ- Кузнецк» на постановление и.о. начальника отдела ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты>, которым ООО «КХМ- Кузнецк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением

<

данные изъяты>, которым ООО «КХМ- Кузнецк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 

Генеральный директор ООО «КХМ- Кузнецк» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, оспаривая выводы суда о привлечении его к административной ответственности.

Указывает, что о дате и времени составления протокола об административно правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «КХМ- Кузнецк» ФИО2 надлежащим образом извещен не был, что лишило возможности предоставить пояснения и доказательства по вменяемому правонарушению, что повлекло не полное исследование доказательств и нарушило право ООО « КХМ- Кузнецк».

<

данные изъяты> работнику ФИО3 был измене режим рабочего времени с его согласия, о чем с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором было условием работы по графику «Вахта Таштагол 10*5», при этом графики работ вводятся в одностороннем порядке, в связи с чем.

Поскольку временя пути от места сбора в 

<

адрес> до места выполнения работы в 

<

адрес> составляет 2 часа и осуществляется специальным транспортным средством работодателя день пути совпадает с рабочим днем и время пути частично включается в рабочее время, что улучшает положение работника по сравнению со ст.301 ТК РФ и не является нарушением.

<

данные изъяты> ФИО3 привлечен к работе в выходной день с соблюдением норм действующего законодательства, что подтверждено уведомлением и приказом №

<

данные изъяты> подписанные им. Любые привлечения работников к работе осуществляется в нерабочее время, осуществляются ООО « КХМ- Кузнецк» исключительно с их согласия и обязательной компенсацией. 

По мнению ООО « КХМ – Кузнецк» неверно указано место и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административно правонарушении и постановление были направлены в адрес ООО « КХМ- Кузнецк» с нарушением сроков установленных ст.28.8, ст.29.11 КоАП РФ, а именно 

<

данные изъяты>, которые получены 

<

данные изъяты> что подтверждено копией конверта отчетом.

Также полагает, что возможно применение положений ч.1 ст.4.1.1 ст.3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне, месте, времени слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшее постановление об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя ФИО4, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно части 1 ст.5.27 нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ООО « КХМ- Кузнецк» установлено, что:

в нарушение ч.1 ст.301 ТК РФ графики сменной доводятся до сведения работников не позднее чем за два дня во введения их в действие, однако не представлен график выхода на работу за 2021 года без даты ознакомления работников ООО «КХМ- Кузнецк» без даты утверждения генеральным директором, поэтому не известно, когда составлен график;

В нарушение ч.2 ст.301 ТК РФ в графике не предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к мету работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходится на дни междувахтового отдыха.

В нарушение ст.131 ТК РФ, пострадавший ФИО3 привлечен к работе в выходной день без письменного согласия, так работодателем предоставлен график работы за 

<

данные изъяты> год, где 

<

данные изъяты> у пострадавшего ФИО3 выходной день.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления должностным лицом о привлечении исполнительного ООО «.КХМ- Кузнецк» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что извещение о явке для составления протокола об административном правонарушениив отношении ООО « КХМКузнецк» направлено 

<

данные изъяты> по электронному 

<

данные изъяты>

Юридический адрес ООО «КХМ-Кузнецк» является: 

<

данные изъяты>, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> на сайте организации 

<

данные изъяты> и во всех официальных документах.

Вместе с тем, сведения о направлении извещения на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, указанный на сайте организации 

<

данные изъяты>. 

Тот факт, что извещение о дате рассмотрения протокола направлено на личный электронный адрес ФИО5, не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности, поскольку сведений о том, что ФИО5 была уполномочена на представление интересов юридического лица, а также на получение корреспонденции поступающей на её имя, материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседание представлены сведения о том, что ФИО5 с 

<

данные изъяты> находилась на больничном листе.

Также из представленных материалов следует, что 

<

данные изъяты> минут по электронному адресу 

<

данные изъяты> направлено уведомление о рассмотрении протокола 

<

данные изъяты>, при этом в электронном адресе ООО «КХМ- Кузнецк» допущена ошибка, а электронные адреса 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не являются служебной почтой, а являются личной почтой работников ООО «КХМ-Кухнецк» ФИО5 и ФИО4

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия в отсутствии законного представителя ООО « КХМ- Кузнецк», а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его вручении.

Кроме того, копия протокола и копия постановления об административном правонарушениибыли направлены в адрес ООО «КХМ-Кузнецк» только лишь 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, а также с учетом отдаленности места нахождения ООО «КХМ-Кузнецк» от места нахождения государственной инспекции труда, следует, что представитель ООО «КХМ-Кузнецк» не был и заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, учитывая отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ООО «КХМ- Кузнецк» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит невосполнимые существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не соблюден.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановлениеи.о. начальника отдела ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты>, которым ООО «КХМ- Кузнецк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,не может быть признано законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административной правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. начальника отдела ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> которым ООО «КХМ- Кузнецк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.И. Ширенина