Дело № 40RS0004-01-2024-001054-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск 11 июня 2024 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскания страхового взноса, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Боровский районный суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования № IР 0269 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании задолженности по уплате страховой премии по данному договору страхования в размере 1 рубль 80 копеек. 

Согласно исковому заявлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № IР 0269 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом. Выгодоприобретателем по договору указан ЗАО «Ипотечный агент «Фора 2014». По условиям договора страховая премия оплачивается ФИО1 в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленными в полисе. Ответчик вносил истцу в счет погашения страховой премии денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства в последующем ответчик не выполнял. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора с предложением о погашении задолженности, которые остались без ответа. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 954, 450 ГК РФ истец просил признать договор страхования расторгнутым, взыскать задолженность по уплате страховых платежей, образовавшуюся на день расторжения договора страхования в сумме 1 рублей 80 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6400 рублей. 

Представитель истца АО «Согаз», ответчик ФИО1, третьего лица ЗАО «Ипотечный агент «Фора 2014» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дне, месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.1,4 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № IР 0269 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом. 

Выгодоприобретателем по договору указан ЗАО «Ипотечный агент «Фора 2014». 

По условиям договора страховая премия оплачивается ФИО1 в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленными в полисе. Ответчик вносил истцу в счет погашения страховой премии денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика составляет 1 рублей 80 копейки. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком указанная задолженность не погашена. 

Какие либо действия ответчиком по расторжении договора не предпринимались. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду на момент принятия решения представлено не было. Расчет задолженности по страховым взносам стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду неуплаты ответчиком страховой премии, истцом было заявлено требование о расторжении договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела ответчику истцом АО «Согаз» направлено требование о погашении задолженности предложение о расторжении договора страхования. Указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьями 310, 407, 450.1, 452, 453, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», исходя из того, что заключая договор добровольного имущественного страхования, стороны договорились об уплате страховой премии в рассрочку, для прекращения договора страхования страховщик должен уведомить страхователя о согласии на досрочное прекращение договора, при этом если страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, договор не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку право на отказ от договору предусмотрено в данном случае только для ответчика, который свою волю на это не выразил, в то время как законом не предусмотрены и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Представленный стороной истца договор страхования не содержат положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договоров страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «Согаз» оплачена госпошлина в сумме 6400 рублей. 

Учитывая, что заявленные требования истца государственная пошлина в размере 6400 рублей подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор страхования (личного и имущественного) № IР 0269 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 - расторгнутым. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования на сумму 1 (один) рубль 80 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» расходы по оплате госпошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Боровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Боровский районный суд. 

Председательствующий