Судья г/с Клюшина С.А. Дело № 22-2789/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Мышко В.В.

адвоката Ковалевского С.В.

обвиняемого А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковалевского С.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года, которым в отношении 

А., 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 01 июня 2021 года включительно. 

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении П. и А.

Согласно данным досудебного производства П., находясь в предварительном сговоре с А., в неустановленное время в неустановленном месте незаконно приобрели с целью сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 39,423 грамма, что соответствует значительному размеру, которое А. сбыл М. 29 июля 2020 года в г. Армавире. 

01 апреля 2021 года А. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления. 

01 апреля 2021 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалевский С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать А. более мягкую меру пресечения. Утверждает, что суд, приводя в постановлении указанные в ходатайстве следователя доводы о том, что обвиняемый может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не проверил данные обстоятельства и не дал им иной правовой оценки. Указывает, что А. зарегистрирован и проживает в г. Армавире, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим. По его мнению, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. повлечет ухудшение материального положения его семьи. 

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами. 

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности А., который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. 

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении А. в постановлении мотивированы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана А. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вместе тем, поскольку А. был задержан 01 апреля 2021 года, то общий срок применения меры пресечения, указанный судом до 01 июня 2021 года, составит 2 месяца, а указание суда слова «включительно» противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста залога и запрета определённых действий» об исчислении сроков заключения под стражу, необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения относительно фактических обстоятельств дела и подлежит исключению из постановления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, установить этот срок применения меры пресечения до 01 июня 2021 года и указать, что он составляет 2 месяца. В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: