Дело № 1-564/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшей С. Т.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение №1692 и ордер № Н079184,

при секретаре Маховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого: 23.03.2016 г. Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.01.2017 г. условно-досрочно по постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области на 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон), совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 20 минут 30 марта 2017 года с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на неохраняемой автостоянке у дома № 

<

адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, подошли к принадлежащему на праве собственности С Т.С. автомобилю «

<

...>» («

<

...>»), 2003 года выпуска, темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, стоимостью 65 000 рублей, неустановленным способом проникли в салон, разобрали кожух рулевой колонки, достали провода зажигания, и попытались завести двигатель автомобиля, а когда это не получилось, стали толкать автомобиль, намереваясь, таким образом, тайно похитить имущество С. Т.С. и причинить ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, и не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом,

при этом лично он /ФИО2/, не позднее 00 часов 55 минут 30 марта 2017 года в неустановленном следствием месте вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения, принадлежащего потерпевшей С. Т.С. автомобиля «

<

...>» («

<

...>»), 2003 года выпуска, темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, стоимостью 65 000 рублей, в то время, пока соучастник проникал в салон автомобиля, разбирал кожух рулевой колонки, пытался завести двигатель, он (ФИО2), находясь в непосредственной близости, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий соучастника, после чего он (ФИО2) сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, посветил соучастнику фонариком, обеспечивая лучшую видимость и возможность ФИО3 соединить провода зажигания напрямую, а когда это не получилось, он (ФИО2) вышел из автомобиля, уперся правой ногой в порог передней левой двери, и совместно с соучастником, поворачивая руль влево, толкая при этом автомобиль, начал движение автомобиля, намереваясь, таким образом, тайно похитить имущество С. Т.С. и причинить ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как совместно с соучастником был задержан сотрудниками полиции, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2, о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, роль соучастника в совершении группового преступления.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2213.651.1 от 18 апреля 2017 года, ФИО2 

<

...> (т.1, л.д. 221-223).

Отягчающим обстоятельством по делу является имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил покушение на корыстное преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, то есть на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, и считает его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд учитывает: явку с повинной, 

<

...>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Потерпевшая оставила наказание на усмотрение суда.

Суд принимает во внимание, что Новак на учете в ПНД, НД не состоит, по месту отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется положительно, не работает, не имеет постоянного места жительства в РФ.

С учётом того, что покушение на умышленное преступление средней тяжести совершено Новаком в период условно-досрочного освобождения по приговору от 23.03.2016 г. Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом изложенного выше, личности подсудимого, при назначении окончательного наказания суд полагает необходимым отменить Новаку условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 79 ч.7 п. «б», ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (настоящего и от 23.03.2016 года), связанное с реальным лишением свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ.

Отбывание наказания Новаку следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей по данному делу Новак содержится с 30.03.2017 г.; на основании ст.72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства ему следует зачесть в срок лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО4 по приговору от 23.03.2016 г. Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и, в соответствии со ст. 70 ч.1,4 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 23.03.2016 г. Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей не изменять, срок отбывания наказания исчислять с 16.08.2017 г., зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства: с 30.03.2017 г. по 15.08.2017 г. включительно. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOKIA 105» «1МЕ1: 

<

№> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № 

<

№>, одежда ФИО3: куртка мужская красного цвета; мужские джинсовые брюки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга - возвратить ФИО3 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «SAMSUNG GT -19082», «1МЕ1: 

<

№>», «1МЕ1: 

<

№>», «S

<

№>» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № 

<

№>, одежда ФИО2: куртка мужская красного цвета; штаны мужские коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга - возвратить ФИО2 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу; пластиковая деталь желтого цвета, находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: