ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Рындиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер АК АП СК за № н 132852 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка-сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, не работающего, осуществляющего уход за престарелой матерью, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 , умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, на участке местности, имеющего географические координаты: 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, путем срыва листьев и верхушечных частей с дикорастущих растений конопли, которое в последующем принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 часть наркотического средства-каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, весом 0, 38 грамма, сложил в газетный сверток, а затем в пластмассовый коробок и стал незаконно хранить в одной из спальных комнат своего домовладения по вышеуказанному адресу. А другую часть наркотического средства - каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, весом 5,62 грамма стал незаконно хранить на полке шкафа, расположенного под шиферным перекрытием хозяйственной постройки своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 10 часов 32 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Советскому городскому округу 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего жилища, а затем проведения осмотра места происшествия в указанный день, в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 31 минуту, по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, общим весом 6 грамм было изъято у ФИО2 из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", данный размер наркотического средства, изъятый у ФИО2 , относится к значительному размеру.

В связи с ходатайством ФИО2 , заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был разрешен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Рындина Л.И. и государственный обвинитель Кондратенко К.А. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поскольку требования, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно справки ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача психиатра ни ранее, ни в настоящее время не состоит.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает возможным признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых показаний, сообщению о месте и времени приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, к числу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, относит чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судопроизводства, а также наличие на его иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка-сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также учитывает, что подсудимый осуществляет постоянный уход за престарелой матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу заболевания не может самостоятельно передвигаться и себя обслуживать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Преступление, которое совершил ФИО2 , относится к категории небольшой тяжести, совершено им при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и иные более мягкие виды наказания. 

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не усмотрел, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Более мягкий вид наказания как штраф, суд посчитал возможным не назначать, т.к. ФИО2 не работает, периодически редко подрабатывает, следовательно, постоянного источника дохода не имеет и данный вид наказания тяжело отразиться на условиях его жизни.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ у ФИО2 не установлено.

При постановлении приговора суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство весом 5,68 грамма, помещенное в полимерный пакет, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края-уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА