РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 29 мая 2020 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

<

дата> инспектором ДПС роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, п. 2.1.1 ПДД РФ.

<

дата> постановлением инспектора ДПС роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить, в связи с нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности, отсутствие состава правонарушения, нарушением его права на юридическую помощь, права дачи возражений и объяснений. 

Извещенные о дате и времени рассмотрения дела заявитель ФИО1, должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления. 

Должностным лицом ГИБДД установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата> в 08.00 часов, по адресу: 

<

адрес>, 43 км. 

<

адрес>, ФИО4 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***>, при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным с участием ФИО4, допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательства, сомнений не вызывает. Факт управления транспортным средством ФИО3 не оспаривал ни при составлении протокола, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО3 в его совершении подтверждается приведенными доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых должностное лицо ГИБДД основал свои выводы, их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что 

<

дата> в 08.00 часов ФИО1 хоть и управлял транспортным средством, но не являлся его владельцем, в связи с чем, в силу закона не обязан был страховать гражданскую ответственность, служить основанием для удовлетворения жалобы не может, так как ФИО1 фактически являлся владельцем транспортного средства, так как управлял им при остановке должностным лицом ГИБДД, а предоставленная копия договора купли-продажи транспортного средства и акт передачи транспортного средства не являются доказательствами реального исполнения договора купли-продажи. 

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о невозможности рассмотрения вышеуказанного постановления тем же должностным лицом, составившим протокол, как не основанное на законе; не может принять во внимание довод заявителя о лишении возможности воспользоваться услугами защитника при вынесении постановления, поскольку согласно материалов, указанное ходатайство о желании воспользоваться услугами защитника при составлении протокола заявлено не было. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Инкин В.В.