к делу № 2-741/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 января 2025 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Автострада 60» о взыскании суммы, оплаченной по договору, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автострада 60» о взыскании денежных средств в сумме 130 000 руб., оплаченной по договору № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор на приобретение автомобиля. При оформлении кредита в автосалоне ему были навязаны дополнительные услуги в виде договора № (Автодруг-3) от 01.09.2023г., по которому он оплатил услуги в размере 130 000 руб.. В тот же день ему выдан Сертификат к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (акт об оказании услуг). 13.11.2024г. он направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием вернуть денежные средства в сумме 130 000 рублей. Однако ответа на претензию не получил, денежные средства ему возвращены не были. Действиями ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автострада 60» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита на покупку автомобиля. 

В тот же день между истцом и ООО «Автострада 60» был заключен договор № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 2.1 договора предоставление услуг абонентского обслуживания клиенту определено на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4 договора определено, что вознаграждение компании по договору составляет 130 000 рублей. Согласно п. 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6 500 руб., цена консультации составляет 123 500 руб.

На основании данного договора истцу выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах, оказаны консультации по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, по правилам применения налогового режима, юридическая консультация. 

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

13.11.2024г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от навязанных услуг от договора № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Ответчик не предоставил доказательств оказания истцу консультационных услуг по договору № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ..

Проанализировав условия договора "Автодруг-3", суд приходит к выводу, что они не позволяют определить объем консультационных услуг, подлежащих оплате по условиям такого договора, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и документы с указанием конкретного перечня оказанных услуг, их объема, стоимости, времени предоставления, лица, их предоставившего (отчеты об оказанных услугах, справки, заключения, письменные консультации и т.д.). Сертификат к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя акт об оказании услуг не является достаточным доказательством надлежащего качества исполнения обязанности по оказанию консультационных услуг со стороны ответчика. Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание ответчиком услуги, предусмотренной договором.

В силу статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России и Роспотребнадзора «О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг») от 12 октября 2020 № 02/20986-2020-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Возврат денежных средств по недействительной сделки в отношении с потребителем не является услугой, оказываемой ответчиком гражданину. Учитывая, что дополнительная услуга была навязана суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца и в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу оплаченную сумму размере 130 000 руб. со дня списания денежных средств с банковского счета потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ответчика ООО «Автострада 60» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 руб. (130 000*50%). 

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом в сумме 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автострада 60» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 850 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Автострада 60», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 200 000 руб..

Взыскать с ООО «Автострада 60», ИНН 

<

***>, в доход государства госпошлину в сумме 6 850 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: