Дело №2-1949/2020

03RS0004-01-2020-000876-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании процентов. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 1 068 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446062 руб. 83 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 19 402 руб. 16 коп. Истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками ФИО4 являются его сыновья ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемников: ФИО5 и ФИО2. В настоящее время ответчик ФИО3 сумму долга не погашает, скрывается и возвращать задолженность не желает.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 868 00,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 900,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, также просила взыскать с ответчика сумму отсроченной государственной пошлины в размере, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворены. 

Судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 1 068 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446062 руб. 83 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 19 402 руб. 16 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 умер. Наследниками ФИО4 являются его сыновья ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемников: ФИО5 и ФИО2.

Ответчик ФИО3 задолженность не погашает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 882 000,48 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата задолженности суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен и ответчиком не оспаривается.

Следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 882 000,48 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсрочена государственная пошлина до вынесения решения суда.

Истец обратилась с заявлением о взыскании отсроченной государственной пошлины с ответчика ФИО3

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 12 020,00 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 000,48 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата задолженности, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет недоплаченную государственную пошлину в размере 12 020,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года

Судья И.А. Ситник