ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Касьянниковой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2017 по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании проведения специальной оценки условий труда, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что прокуратурой 

<

адрес> совместно с Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведена проверка исполнения законодательства об охране труда индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1). В ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с распиловкой, строганием и пропиткой древесины. При этом ИП ФИО1 до настоящего времени не проведена специальная оценка условий труда. Таким образом ИП ФИО1 не обеспечил право работников на безопасные, соответствующие нормам закона, условия труда. 

Истец указывает, что отсутствие специальной оценки условий труда впоследствии может лишить работников, трудоустроенных на предприятии, уволенных или вновь принятых, права на получение дополнительных льгот, связанных с работой с вредными и опасными условиями труда, в том числе на получение досрочной пенсии. Не проведение специальной оценки также затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Отсутствие специальной оценки условий труда у ИП ФИО1 противоречит интересам государства.

На основании изложенного истец просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести в соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальную оценку условий труда согласно штатному расписанию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца прокурора Ленинского района г. Иркутска Касьянникова А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. 

С учетом согласия представителя истца, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статья 22 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Статьей 209 ТК РФ определено понятие термина охрана труда, согласно которой охрана труда- система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия

В силу статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту Закон «О специальной оценке условий труда»), специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона «О специальной оценке условий труда», работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Как устанавливает статья 8 указанного Закона, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.Таким образом, учитывая вышеназванные правовые нормы права, суд приходит к выводу, что все работодатели на территории Российской Федерации, привлекающие работников по трудовым договорам, обязаны не реже одного раза в пять лет проводить специальную оценку условий труда на всех рабочих местах согласно штатного расписания. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, состоит на учете в МИФНС РФ 

<

номер> по Иркутской области в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с 

<

дата>, ОГРНИП 

<

номер>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП. 

<

дата> Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска совместно с Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП ФИО1, о чем составлен представленный истцом в материалы дела Акт проверки соблюдения требований законодательства от 

<

дата>. Из данного Акта следует, что ИП ФИО1 использует в своей деятельности труд наёмных работников. Соответственно, в соответствии с вышеизложенными требованиями Трудового кодекса РФ и Закона «О специальной оценке условий труда», ИП ФИО1 обязан не реже одного раза в пять лет производить специальную оценку условий труда своих работников. 

Согласно письму начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области 

<

ФИО>6 от 

<

дата> 

<

номер>-исх., в ходе проведения проверки выявлено, что ИП ФИО1 не проведена спецоценка по условиям труда, (нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ); руководитель организации не прошел в установленном порядке обучение по охране труда (нарушение ст. 212 ТК РФ, статьи 225 ТК РФ); не разработаны инструкции по охране труда; отсутствуют журналы по охране труда; работникам, работающим на пилораме не выдается спецодежда, СИЗ (нарушения требований статьи 212 ТК РФ); работники ИП не прошли в установленном порядке инструктажи по охране труда (нарушение пункта 2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 

<

дата> 

<

номер>).

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие проведение им специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями законодательства и доказательства устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Бездействием ИП ФИО1, выразившимся в не проведении в установленный законом срок специальной оценки условий труда, нарушены права его работников на безопасные, соответствующие нормам закона, условия труда. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие специальной оценки условий труда впоследствии может лишить работников, трудоустроенных на предприятии, уволенных или вновь принятых, права на получение дополнительных льгот, связанных с работой с вредными и опасными условиями труда, в том числе на получение досрочной пенсии. Не проведение специальной оценки также затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте, поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте могут работать разные лица. Проведение специальной оценки призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Кроме того, в случае причинения в результате несчастного случая на производстве вреда жизни и здоровью работника затрагиваются законные интересы неограниченного круга членов его семьи, которые в результате не обеспечения безопасных условий труда могут потерять кормильца либо утратить часть совокупного дохода. Отсутствие специальной оценки условий труда у ИП ФИО1 противоречит интересам государства. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами действующего законодательства и учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора Ленинского района города Иркутска в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

номер>) провести в соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальную оценку условий труда согласно штатному расписанию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

номер>) государственную пошлину в бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минченок Е.Ф.