Дело №2-670/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 15 апреля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя з/лица Управления Росреестра по КК -ФИО4,

действующей по доверенности № 672 от 19.12.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными и снятии возражений по межеванию земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными и снятии возражения по межеванию земельного участка, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...). Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН отсутствуют, она (ФИО1) обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которая по её (ФИО1) заявке изготовила межевой план с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 Поскольку для проведения процедуры межевания в силу закона необходимо согласование местоположения границ участка со всеми смежными землепользователями, место жительства которых ей (истцу) известно не было, кадастровым инженером ФИО5 было дано объявление в газету «Анапское Черноморье» за 18.10.2018года о том, что кадастровым инженером ФИО5 проводятся кадастровые работы по уточнению границ земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) с кадастровым номером 000, заказчиком кадастровых работ являлась ФИО1 ФИО3 направил в адрес кадастрового инженера ФИО5 23.10.2018 года возражения по межевому плану, и ФИО5 отказалась продолжать дальнейшие кадастровые работы, указав в межевом плане от 18.12.2018г. в разделе «Заключение кадастрового инженера», что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка ФИО1 приостановлены до устранения указанных в возражении причин. Полагая, что именно возражения ФИО3 являются препятствием к продолжению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000. Просит признании необоснованными и снять возражений ФИО3 по межеванию её земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от 18.12.2018г.

Представитель истца ФИО1 –ФИО6 поддержал заявленные ею требования по тем же основаниям. 

Кадастровый инженер ФИО5 уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Суд с учетом мнения явившихся лиц решил продолжить судебное разбирательство без не явившегося третьего лица кадастрового инженера ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных к нему исковых требований. В обоснование своих возражений пояснил, что ему (ФИО3) с 2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: Анапский район, (...) с кадастровым номером 000 имеющий уточненные площадь и границы, сведения о которых были внесены в ГКН в 2011 году. Участок истицы ФИО1 по факту не является смежным с его (ФИО3) земельным участком. ФИО1 в 2017 году уже обращалась к кадастровому инженеру ФИО7 с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка, после чего был выполнен ошибочный межевой план, и в Государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты границ земельного участка ФИО1, вследствие чего кадастровыми границами участка ФИО1 был перекрыт свободный доступ к принадлежащему ему (ФИО3) земельному участку. На его неоднократные просьбы внести изменения в уточненные границы ее (ФИО1) земельного участка для обеспечения свободного доступа к принадлежащему ему земельному участку, ФИО1 отвечала отказами. В сложившейся ситуации он (ФИО3) был вынужден обратиться в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания ее земельного участка. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018г., вступившим в законную силу 24.04.2018г. по гражданскому делу №2-60/2018, были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, в соответствии с указанным решением были признаны недействительными результаты межевания ее земельного участка. При рассмотрении гражданского дела №2-60/2018 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН. Таким образом, из указанного заключения эксперта следует, что имело место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 000 на земли общего пользования - проезд №3. Также согласно указанного заключения эксперта №011/18ос от 25.01.2018г. (лист №11) земельный участок с кадастровым номером 000 по факту был смещён на юг на 36,75 метров относительно сведений, указанных в свидетельстве о праве собственности и практически полностью расположен на проезде №3. На основании вышеуказанного решения суда из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка ФИО1 С материалами вышеуказанного заключения эксперта ФИО1 ознакомилась, а также указанное решение суда по гражданскому делу №2-60/2018 ФИО1 не оспаривалось. Из чего следует, что ФИО1 была согласна с заключением эксперта и решением суда. В октябре 2018 года из газеты «Анапское черноморье» за 18.10.2018года ему (ФИО3) стало известно, что кадастровым инженером ФИО5 проводятся кадастровые работы по уточнению границ земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) с кадастровым номером 000, заказчиком кадастровых работ являлась ФИО1 После чего он (ФИО3) обратился к указанному кадастровому инженеру с просьбой пояснить, где будут располагаться новые уточняемые ею границы участка ФИО1, однако кадастровым инженером ФИО5 было отказано в предоставлении данной информации и сказано, что участок по адресу: Анапский район, (...) с кадастровым номером 000, принадлежащий ему (ФИО3), не является смежным с земельным участком ФИО1 и согласование с ним не требуется. Во избежание повторного составления ошибочного межевого плана он (ФИО3) обратился с возражением в адрес кадастрового инженера ФИО5, в котором он просил кадастрового инженера при проведении кадастровых работ руководствоваться следующими важными для него документами: свидетельством о праве собственности на землю 000 от 05.02.1993г., на оборотной стороне которого имеется графическое изображение формы участка ФИО1 и его расположение относительно проезда №3; решением Анапского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018г. по гражданскому делу №2-60/2018 и находящейся в данном деле землеустроительной экспертизой, на листе №11 которой указано, что уточняемые границы земельного участка ФИО1 должны находиться южнее на 36.75 метров относительно ранее уточненных кадастровым инженером ФИО8 и признанных судом недействительными границ. Однако в апреле 2019г. ему (ФИО3) стало известно, что в производстве Анаспкого районного суда Краснодарского края имеется гражданское дело по иску ФИО1, в котором он является ответчиком. По непонятным для него причинам в подготовленном кадастровым инженером ФИО5 межевом плане от 18.12.2018г., представленном истцом, в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка ФИО1 приостановлены до устранения указанных в возражении причин. При этом кадастровым инженером ФИО5 не указано, какие именно причины и каким образом они должны быть устранены. Возражениями от 23.10.2018г. он (ФИО3) не препятствовал кадастровому инженеру ФИО5 подготовить межевой план для ФИО1, а лишь просил кадастрового инженера ФИО5 при проведении кадастровых работ руководствоваться правоустанавливающим документом - свидетельством от 05.02.1993г. на участок ФИО1 и решением Анапского районного суда от 23.03.2018г., а также послужившей одним из оснований для вынесения вышеуказанного судебного решения землеустроительной экспертизой №011/18ос от 25.01.2018 года по вышеуказанному гражданскому делу. При этом в своем исковом заявлении истец сама признает, что возражения ответчика не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством и являются необоснованными. После изучения имеющегося в материалах гражданского дела межевого план от 18.12.2018г. стало ясно, что кадастровым инженером ФИО5 при проведении кадастровых работ так и не было принято во внимание указанное в его возражении свидетельство о праве собственности на землю 000 от 05.02.1993года из которого видно, что указанный земельный участок расположен таком образом, что в правую половину нижней узкой стороны данного участка прямоугольной формы упирается проезд №3. Однако в межевом плане от 18.12.2018г. границы участка ФИО1 уточнены следующим образом - проезд №3 будет находиться сбоку от правой длинной стороны участка ФИО1. что противоречит графическому изображению на обратной стороне указанного свидетельства о праве собственности на землю 000 от 05.02.1993го да и землеустроительной экспертизе по гражданскому делу №2-60/2018. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в соответствии с требованиями ФЗ № 221- ФЗ « О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ участка необходимо исключительно с собственниками смежных земельных участков, земельный участок ответчика ФИО3 смежным по отношению к участку истца не является, истцом не была проведена досудебная процедура сдачи межевого плана в Росреестр, в связи с чем, просила в иске отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению как необоснованные и незаконные.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В свою очередь в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится только с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, а местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Однако в представленном истцом ФИО1 межевом плане от 18.12.2018г. в акте согласования местоположения границы земельного участка в графах «Кадастровый номер смежного земельного участка» и «Сведения о лице, участвующем в согласовании» указаны ФИО1 и председатель правления СНТ ФАН., при этом ни ФИО3, ни земельный участок по адресу: Анапский район, (...) с кадастровым номером 000 не указаны, тем самым подтверждается, что согласование кадастровых работ с ФИО3 не требовалось, в связи с чем он никак не мог препятствовать каким-либо образом проведению кадастровых работ в отношении земельного участка истца и подготовке межевого плана для его последующей успешной сдачи в Росреестр. Более того, границы земельного участка ответчика ФИО3 являются уточненными с 2011г.. в связи с чем согласование границ с ним не требуется согласно действующего законодательства.

Таким образом, представленные ФИО3 возражения от 23.10.2018г. не могут служить основанием для приостановки кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...). невозможности подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО5 и его последующей сдачи в Росреестр для внесения соответствующих сведений об участке в ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

В нарушение требований ч.1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер ФИО5 незаконно приостановила проведение кадастровых работ и не обеспечила своевременную передачу ФИО1 межевого плана в электронном виде для его последующей сдачи в Росреестр.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений. содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются органом регистрации прав - Росреестром. Однако истцом не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган Росреестр с указанным межевым планом для внесения сведений в ЕГРН по результатам проведенных кадастровых работ, также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отказа регистрирующего органа о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке ФИО1 после проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5

С ФИО1 подлежит довзысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей, ошибочно не доплаченная ею в суд при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными и снятии возражений ФИО3 на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 000 установлении границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от 18.12.2018г., обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) внести сведения о земельном участке с кадастровым номером 000 в ЕГРН согласно данным, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от 18.12.2018, взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт