УИД 78RS0015-01-2024-010347-03

Дело № 2-1664/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 марта 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,

при секретаре: Зверковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.к.Н. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об установлении факта проживания, об обязании постановки на учет в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

А.к.Н. обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об установлении факта проживания, об обязании постановки на учет в улучшении жилищных условий, указывая, что с 01.12.2010 г. проживает на территории Санкт-Петербурга. 22.07.2023 г. истец обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако в удовлетворении требования отказано по причине отсутствия подтверждения факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать отказ администрации в предоставлении государственной услуги незаконным, установить факт проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, а именно с 01.12.2010 г. по настоящее время, обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга принять истца, членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Истец А.к.Н. совместно со своим представителем ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик обеспечил явку своего представителя – ФИО2, которая возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 22.07.2023 г. А.к.Н. обратилась с заявлением в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с просьбой принять семью истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заявление было рассмотрено ответчиком и 01.09.2023 г. заявителю был дан ответ об отказе в удовлетворения заявления о постановке истца и членов его семьи на учет в связи с не предоставлением документов, подтверждающих факт проживания семьи на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Судом установлено, что в период с декабря 2010 года по февраль 2017 года между истцом и ФИО3 каждый год заключался договор аренды жилого помещения – комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую А.к.Н. принимала во временное владение и пользование (л. д. 10-25).

Далее, в период с февраля 2018 года по октябрь 2022 года А.к.Н. заключала договор аренды комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес> (л. д. 26-33).

В октябре 2022 года между А.к.Н. и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором совместно с истцом проживали ее дети – А.к.Н., А.к.Н., М., А.к.Н. (л. д. 34-45).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания в период с 18.10.2016 г. по 17.10.2021 г. истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л. д. 59).

С 25.10.2021 г. истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. С 12.12.2022 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л. д. 67).

12.11.2013 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 131 Гатчинского района города Санкт-Петербурга брак между ФИО5 и А.к.Н. расторгнут, о чем отделом ЗАГС Василеостровского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60).

06 мая 2017 года у истца родилась дочь – Ахунбай ФИО6 (л. д. 70), ДД.ММ.ГГГГ родился сын - А.к.Н. (л. д. 69), ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - А.к.Н. (л. д. 68). В графе «место рождения» у всех указан город Санкт-Петербург.

В доказательство проживания на территории Санкт-Петербурга истец также представляет справку о получении медицинской помощи на территории Санкт-Петербурга, справки о посещении детей дошкольного образовательного учреждения и средней общеобразовательной школы.

Из трудовой книжки А.к.Н. усматриваются сведения о непрерывной работе с декабря 2010 года на территории Санкт-Петербурга (л. д. 47-58).

Согласно справке от 21.02.2025 г. А.к.Н. работала в АО «ДИКСИ Юг» в отделе продаж в региональном отделении Санкт-Петербурга и Ленинградской области сроком по 06 июня 2016 (с увольнением 19.02.2016 г. и вновь принятием на работу 10.03.2016 г.).

В последующем, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной АО «Торговый дом «Перекресток» А.к.Н. работала в данной организации в период с 13.07.2016 г. по 17.09.2019 г.

Далее работала в АО «Тандер» в филиале в городе Санкт-Петербург.

Указанные доказательства по мнению суда свидетельствуют о проживании истца, ее детей, на территории Санкт-Петербурга, на законных основаниях.

Статьей 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 52 ЖК РФ определены категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии с п. 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право категории граждан, указанные в статье 49 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, определенным законодательством субъекта Российской Федерации. Таким образом, ЖК РФ предусмотрено право субъекта Российской Федерации самостоятельно устанавливать порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. Согласно ст. 50 ЖК РФ учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на жилищный учет является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19.07.2005 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" необходимым условием для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях является его проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Аналогичные требования к периоду проживания в Санкт-Петербурге предусмотрены п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан".

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие вытекает из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 09.04.2002 N 123-0, от 23.01.2003 N 17-0, от 04.03.2004 N 80-0.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ, следует, что они связывали определение постоянного место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 376-ФЗ статья 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" изложена в редакции, предусматривающей помимо приведенных выше аналогичных условий указание о том, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Стороной ответчика указано на то, что представленные истцом документы не свидетельствуют о юридически значимом факте – факте постоянного проживания в Санкт-Петербурге. При наличии постоянной регистрации на территории другого субъекта РФ жилищное законодательство Санкт-Петербурга в части постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Санкт-Петербурга на истца не распространяется.

При этом, как следует из материалов дела, регистрация истца и несовершеннолетних детей, как и само проживание истца на территории Санкт-Петербурга по договорам найма/аренды, отсутствие регистрации по месту жительства в другом регионе, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность которых достоверно подтверждает факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга А.к.Н. на протяжении последних 10 лет.

Материалами дела достоверно установлено, что А.к.Н. постоянно осуществляла трудовую функцию на территории Санкт-Петербурга, регулярно посещала медицинские учреждения, несовершеннолетние дети также постоянно посещали медицинские учреждения и дошкольные учреждения на территории Санкт-Петербурга в спорный период. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта ее постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга.

В части требований об обязании администрации поставить семью на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд считает необходимым отказать, поскольку суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.к.Н. – удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания А.к.Н. на территории Санкт-Петербурга в период с 01 декабря 2010 года по 25 октября 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 г.