Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 11 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки за неисполнение обязательств в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 284 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому все права требования страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уступил ФИО2, о чем был извещен ответчик. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение исполнено. Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, предоставила контрсчет и в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 284 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому все права требования страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также право на возмещение убытков в результате неисполнения обязательств со стороны ООО СК «Согласие», ФИО3 уступил ФИО2, о чем был извещен ответчик.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст.388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор на уступку права требования убытков, в результате несвоевременного исполнения обязательств ООО СК «Согласие», не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Вышеуказанное решение суда исполнено - ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается представителем ответчика.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 «Закона об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, что также нашло свое отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-5.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 284 400 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2019 года.