Дело №2-6427/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года

02 ноября 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А, при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 417000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

...>% годовых, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Ответчик ДД.ММ.ГГ нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с изменением наименования истца, последний является ПАО «ПочтаБанк», которое ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями кредитного договора заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Лето Банк» и ФИО3 перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 670422,89 рублей, из которых 388854,79 рублей задолженность по кредиту, 273318,10 рублей задолженность по процентам, 8250,00 рублей задолженность по иным платежам.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 670422,89 рублей и расходы по госпошлине 9904,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГ, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчик сменила фамилию с Николаевой на ФИО4.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, учитывая отсутствие позиции и согласия истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 417000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

...>% годовых, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Ответчик ДД.ММ.ГГ нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с изменением наименования истца, последний является ПАО «ПочтаБанк», которое ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями кредитного договора заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Лето Банк» и ФИО3 перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 670422,89 рублей, из которых 388854,79 рублей задолженность по кредиту, 273318,10 рублей задолженность по процентам, 8250,00 рублей задолженность по иным платежам.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении кредита, ответчик был согласен на уступку банком своих прав по кредиту и\или договору третьим лицам.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки права требований кредитора третьим лицам.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты по кредиту не оплачивает, неоднократно нарушая условия кредитного договора и общих условий обслуживания.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика имеется задолженность по кредиту 388854,79 рублей, задолженность по процентам 273318,10 рублей и задолженность по иным платежам (комиссия) 8250,00 рублей.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГ, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчик сменила фамилию с Николаевой на ФИО4.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа ответчик обязан оплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Размер неустойки согласно расчета истца составляет 8250,00 рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО «Филберт» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам и задолженности по иным платежам (комиссии) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Суд находит требования истца о взыскании в его пользу расходов, оплаченной государственной пошлины в размере 9904,23 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 670422,89 рублей, из которых 388854,79 рублей задолженность по кредиту, 273318,10 рублей задолженность по процентам, 8250,00 рублей задолженность по иным платежам; взыскать расходы по госпошлине 9904,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

А.А. Неграмотнов