Дело № 2-2465/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-001398-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 597500 рублей и проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 28 марта 2025 года – в размере 36079,79 рублей, за период с 29 марта 2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на это период.

В обоснование требований указала, что в период с 08 декабря 2024 года по 24 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, в мессенджере WhatsApp с абонентского номера +№ отправило ей сообщение, представилось менеджером биржевого холдинга и под предлогом получения прибыли на бирже, обманув ее, убедило оформить кредитные обязательства и в последствии перевести денежные средства с банковской карты, оформленной на ее имя, на неустановленные счета, денежные средства в общей сумме 1457794 рубля. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверия похитило у нее 1457794 рубля, причинив тем самым ей материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту 02 января 2025 года СО МО МВД Российской Федерации «Ливенский» УМВД России по Орловской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и она признана потерпевшей по данному делу и была допрошена в этом качестве. В ходе расследования по делу проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что денежные средства, похищенные у нее в период с 10 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года были переведены с банковской карты ВТБ, принадлежащей ей, на банковские карты также банка ВТБ, принадлежащие трем лицам, в том числе на банковскую карту ФИО3 переведены денежные средства в общей сумме 597500 рублей. Указывает, что поскольку ФИО3 без всяких оснований приобрел ее имущество – на его банковскую карту поступили принадлежащие ей денежные средства в сумме 597500 рублей, переведенные ею в результате мошенничества, данные денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение. Также, с 10 декабря 2024 года на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10 декабря 2024 года по 28 марта 2025 года составил 36079,79 рублей.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2025 года иск ФИО2 – удовлетворен. Суд постановил: взыскать с ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), неосновательное обогащение – денежные средства в размере 597500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59112,19 рублей, а всего 656612,19 рублей; определить к взысканию с ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток суммы неосновательного обогащения, за период с 04 июня 2025 года до фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения; взыскать с ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в бюджет государственную пошлину в размере 18132 рубля.

28 июля 2025 года ФИО3 подано заявление об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2025 года, в котором он ссылался на то, что данное решение было принято судом в его отсутствие, его неявка в судебное заседание, в котором было принято заочное решение, вызвана уважительными причинами, поскольку он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, и, как следствие, не мог присутствовать в судебном заседании, в связи с чем, у него отсутствовала возможность представить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года заявление ФИО3 ФИО21 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворено; отменено заочное решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2025 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, направил своего представителя – ФИО1, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что переведенные истцом ФИО2 на банковский счет ответчика ФИО3 денежные средства впоследствии ответчиком ФИО3 были переведены ФИО5, по просьбе последнего, что подтверждается банковской выпиской по счету, которого она просит привлечь в качестве соответчика. Указала, что ответчик ФИО3 не отрицает, что ФИО2 перевела на его счет денежные средства в указанной сумме в отсутствие каких-либо существующих обязательств и не в дар, вместе с тем, указанные денежные средства были переведены истцом на счет ФИО3 для того, чтобы он в последующем перевел их ФИО5

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая мнение представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, надлежащее извещение истца – ФИО2 и ответчика – ФИО3, которые в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, а также, что судом их явка не признана обязательной, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, а также, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца – ФИО2, ее представителя – ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ответчика – ФИО3 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02 января 2025 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Ливенский» лейтенантом юстиции ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 В период с 08 декабря 2024 года по 24 декабря 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, в мессенджере WhatsApp с абонентского номера +№ отправило ФИО2 сообщение, представилось менеджером биржевого холдинга и под предлогом получения прибыли на бирже, обманув ФИО2, убедило последнюю оформить кредитные обязательства и впоследствии перевести денежные средства в общей сумме 1457794 рубля, принадлежащие ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО12, с банковской карты, оформленной на имя ФИО2 на неустановленные счета. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверия похитило 1457794 рубля, причинив тем самым ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО10 материальный ущерб в особо крупном размере.

09 января 2025 года ФИО2 была допрошена в качестве потерпевшего по данному уголовному делу. 

В ходе расследования по делу проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что денежные средства, похищенные у ФИО2 в период с 10 декабря 2024 года по 19 декабря 2024 года были переведены с принадлежащей ФИО2 банковской карты ВТБ, на банковские карты банка ВТБ, принадлежащие трем лицам, в том числе, на банковскую карту, открытую 11 декабря 2021 года в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, переведены денежные средства в общей сумме 597500 рублей (500 рублей переведены 10 декабря 2024 года, 597000 рублей – 13 декабря 2024 года), что подтверждается выпиской по счету №, предоставленной банковской организацией.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалами дела установлен факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств от ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения от истца денежных средств. При этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены на карту ответчика под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения, только в случае, когда отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Таким образом, для констатации наличия неосновательного обогащения, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих установлению является обстоятельство, касающееся того, в счет исполнения какого обязательства ответчик удерживает денежные средства истца.

При этом бремя доказывания этого юридически значимого по делу обстоятельства в силу указанной нормы возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения и сохранения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенное, установив, что у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 597500 рублей, ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств в указанном размере по существующему обязательству или в дар, от их возврата ответчик уклоняется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 неосновательного обогащения с ответчика ФИО3 в размере 597500 рублей. 

Доводы представителя ответчика – ФИО4 о том, что переведенные ФИО2 на банковский счет ФИО3 денежные средства, последним были переведены ФИО5 не принимаются судом во внимание, как несостоятельные, так как данное обстоятельство не доказывает правомерности удержания денежных средств истца ответчиком в указанном размере по существующему обязательству или в дар, учитывая при этом отсутствие каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО3 перевел ФИО5 именно денежные средства ФИО2, равно, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии между ФИО3 и ФИО5 каких-либо обязательств. Вместе с тем, в случае возникновения между ФИО3 и ФИО5 правоотношений вследствие неосновательного обогащения, ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что денежные средства получены им без должного к тому основания и подлежат возврату.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что их размер должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 10 декабря 2024 года по 15 октября 2025 года (день вынесения решения судом), в размере 99938,63 рублей (1,15 + 99937,48), исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 597500 рублей, ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств в указанном размере по существующему обязательству или в дар, от их возврата ответчик уклоняется, и доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, какие-либо правовые основания для сбережения ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, а также, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 декабря 2024 года по 15 октября 2025 года, которые составляют 99938,63 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем взыскания с ответчика ФИО3 в ее пользу неосновательного обогащения в размере 597500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 года по 15 октября 2025 года в размере 99938,63 рублей, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании в его пользу процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета, исходя из того, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере 697438,63 рублей (597500+99938,63 рублей), подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 18949 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО24 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), неосновательное обогащение – денежные средства в размере 597500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 года по 15 октября 2025 года в размере 99938,63 рублей, а всего 697438,63 рублей.

Определить к взысканию с ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток суммы неосновательного обогащения, за период с 16 октября 2025 года до фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в бюджет государственную пошлину в размере 18949 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.