Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 23 мая 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ИП ФИО2 в должности водителя-экспедитора. Приказом 

<

...> от 

<

...> был уволен в связи с прекращением деятельности ИП ФИО2 Заработная плата за июль 2016 г. в размере 17 835 руб. и август 2016 г. в размере 16 712,27 руб. работодателем в настоящее время выплачена. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию при досрочном сокращении в размере 50 57,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 411,16 руб., выходное пособие за 1 месяц в размере 17 143,74 руб., всего взыскать 76 112,33 руб. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная с 03.09.2016 г. по 28.02.2017 г. в сумме 8341,88 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку в результате неправомерных действий работодателя, в связи с невыплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в указанной сумме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик по делу – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание соответчик – финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации при досрочном сокращении в сумме 50957,43 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 411,16 руб. и выходного пособия в размере 17 743,74 руб. Возражал против взыскания компенсации за задержку выплат в размере 8 341,88 руб. и компенсации морального вреда ввиду необоснованности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом 

<

...> от 

<

...> уволен с должности водителя-экспедитора транспортного отдела ИП ФИО2, на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации и прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно справке, выданной ИП ФИО2 задолженность по заработной плате ФИО1 составляет: за июль 2016 г. – 17 835,00 руб., август 2016 г. – 16 712,27 руб., компенсация при досрочном сокращении 50 957,43 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 7 411,16 руб., выходное пособие за 1 месяц 17 743,74 руб. 

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, несоблюдение такового является грубейшим нарушением конституционных прав граждан и порождает социальную напряженность в обществе. 

Нормами ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца - в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ответчиком вышеизложенные нормы трудового законодательства нарушены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации при досрочном сокращении в сумме 50 957,43 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 411,16 руб. и выходного пособия в размере 17 743,74 руб., ввиду обоснованности указанных требований. Ответчиком доказательств подтверждающих выплату истцу указанных сумм не представлено. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиемработодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец, в связи с не выплатой ответчиком заработной платы был лишен возможности материального обеспечения своей семьи. 

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании. В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2793,63 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию при досрочном сокращении в размере 50 957,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 411,16 руб., выходное пособие в размере 17 743,74 руб., компенсацию за задержку денежных выплат в размере 8 341,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части иска -отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2793,63 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья