Дело №2-1470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 сентября 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере № рублей, исходя из отчета об оценке ООО «БК-Аркадия» №АвТ-6860 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО2 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере № сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля № выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №) №-фз. Согласно условиям договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В настоящее время ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание истец ООО Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84041,05 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, идентификационный №№ двигатель №, кузов №№ цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере №, исходя из отчета об оценке ООО «БК-Аркадия» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО2 кредит на приобретение транспортного средства в размере № сроком на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Указанный кредитный договор обеспечен договором залога имущества (автомобиля № года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.5.1 кредитного договора для погашения кредита заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8183,71 рублей на специальном счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены, в то время как ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности игнорирует, что подтверждается историей погашений. 

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» на момент обращения в суд составляла № 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» в адрес ФИО2 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и платой за просроченный платеж в размере №, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет погашения по кредитному договору. ФИО2 предоставлен десятидневный срок для добровольного исполнения требований кредитора. Однако требование банка ответчицей в установленный срок не исполнено. 

После обращения банка в суд с настоящим иском ответчицей в счет частичного погашения долга были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. 

Вместе с тем, в полном объеме требования банка ответчицей до настоящего времени не исполнены. Остаток задолженности на день рассмотрения дела составляет № (текущий основной долг по кредиту). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на залоговое имущество.

При этом, в силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»:

- задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме № 

а всего: №

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль ВАЗ № принадлежащий ФИО2.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. 

(Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.)

Судья Лавренченко Т.А.