Дело № 2-1181/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 28 ноября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Ереминой О.А., 

с участием в деле:

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6,

третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении обременения права: ипотеки в силу закона на квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении обременения права: ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, в связи со смертью продавца.

В обоснование своих требований указали, что 13 августа 2011 года между ФИО1 и истцами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Цена квартиры по договору купли-продажи составила ... рублей, денежные средства в размере ... рублей перечислялись за счет средств безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилого помещения. До смерти продавца заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны по сделки не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена. По закону единственным наследником имущества ФИО1 является её сын ФИО6 До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащую им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. 

В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из подпункта первого пункта первого статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2011 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО5, ФИО4, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>

Согласно главе II пункту 1 договора купли-продажи квартиры цена недвижимости составила ... рублей. 

Договором предусмотрено, что денежные средства в размере ... рублей будут перечислены за счет предоставления безвозмездной субсидии на основании «свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилого помещения МФ №004305 от 03.06.2010 г.

Сумма в размере ... рублей была взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2014 г.

Право собственности истцов на ? долю каждого на квартиру, расположенную по обозначенному ранее адресу зарегистрировано 01 сентября 2011 года.

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, указаны ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1, выступающая продавцом по заключенному 13.08.2011 года договору купли-продажи квартиры, умерла 24.09.2015 г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 21.10.2015 г.

До ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны заключенного 13.08.2011 года договора купли-продажи не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Продавец жилого дома, в пользу которого зарегистрирована ипотека, умер, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с жилого дома.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку обязательства по договору купли-продажи от 13 августа 2011 г. истцом исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения обязательства, исковые требования подлежит удовлетворению.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении обременения права: ипотеки в силу закона на квартиру удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона на основании заключенного 13 августа 2011 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО5, ФИО4, ФИО3 с другой стороны договора купли-продажи квартиры, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2011 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 г.

Председательствующий: Е.А. Пивкина