Дело № 2-2936/17 24 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Коллекторское бюро» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, включающему сумму по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и ООО «КБ Ренессанс кредит» было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства с установленной суммой процентов. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее установленного числа каждого месяца. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы. В порядке цессии право на взыскание суммы долга перешло истцу. 

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще по адресу его регистрации, установленному справкой ЦАБ УВМ повесткой. Копия иска с приложенными материалами была ему направлена ранее, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Между ответчиком и ООО «КБ Ренессанс кредит» было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства с установленной суммой процентов (л.д. 16-17).

В суд представлена справка по персональному кредиту, исходя из которой задолженность ответчика перед банком составляет заявленную сумму (л.д. 43). 

Истцом в обоснование действительности пребывания ответчика на территории банка была представлена копия его паспорта, ксерокопированная в момент заключения кредитного договора (л.д. 20). 

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила сумму по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

В порядке цессии право на взыскание суммы долга перешло истцу, а именно на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Поскольку на основании заявления о предоставлении кредита передается в заем оговоренная денежная сумма, то возникшие правоотношения регулируются нормами указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

Таким образом иск НАО «Первое Коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Гринь О.А.