№ 2-946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.06.2017г. в 22-10 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2 в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. 

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

22.06.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик 20.07.2017г. произвел выплату в размере 290100 рублей.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис», согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 406600 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Доплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 76400 рублей, штраф в размере 38200 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на оплату расходов на оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 156,61 рублей.

В последствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 76400 рублей, неустойку за период времени с 16.01.2019г. по 09.04.2019г. в размере 64176 рублей, штраф в размере 38200 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на оплату расходов на оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 155,61 рублей, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения - 76400 рублей с 10.04.2019г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в общей сумме, но не более 400000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 76400 рублей, неустойку за период времени с 16.01.2019г. по 09.04.2019г. в размере 64176 рублей, штраф в размере 38200 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на оплату расходов на оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения - 76400 рублей с 10.04.2019г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в общей сумме, но не более 400000 рублей. В остальной части исковые требования не поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 20.06.2017г. в 22-10 час. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2 в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. 

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

22.06.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик 20.07.2017г. произвел выплату в размере 290100 рублей.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис», согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 406600 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Доплата не произведена.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы ООО «ГрандЭксперт», механические повреждения, имеющиеся у автомобиля Порш Каен, за исключением повреждений указанных в исследовательской части, могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 20.06.2017г. около 22-10 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом повреждений, полученных в результате ДТП составляет 420312 рублей.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давший пояснения в судебном заседании согласующиеся с выводами экспертного заключения.

Эксперт ФИО4 пояснил, что для определения механизма ДТП достаточно материалов административного дела (справки о ДТП, схемы ДТП, акта осмотра автомобиля, фотоснимков). Осматривать автомобиль не было необходимости, поскольку он отремонтирован. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, поскольку они никем не опровергнуты и согласуются с экспертным заключением, расчетами и материалами дела. Расчет суммы восстановительного ремонта проверен и признан арифметически верным.

Оценивая заключение эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу и пояснения экспертов, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированым, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства и нормы права, на которые суд сослался выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 76400рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции действовавшей на момент совершения ДТП) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, расчет которой произведен с даты подачи искового заявления в суд – 16.01.2019г. 

Таким образом, период просрочки составляет 84 дня в период с 16.01.2019г. по 09.04.2019г. При таких обстоятельствах неустойка составляет 64176 рублей, из расчета (76400х1%)84, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению с учетом ходатайства ответчика в порядке ст. 333 ГПК РФ до 30000 рублей. А также неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения - 76400 рублей с 10.04.2019г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в общей сумме не более 400000 рублей.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 76400 руб., соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 38200 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой выплате, безусловно, доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 1000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на экспертное заключение сумме 5000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представлял ФИО3 на основании доверенности, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде, судом учитывается объём проведённой представителем ФИО1 – ФИО3 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 20 000 руб. 

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 3528 рублей (3328 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Определением Шахтинского городского суда от 14.02.2019 года по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза.

08.04.2019 года в Шахтинский городской суд поступило заключение эксперта с заявлением о возмещении расходов связанных с проведением экспертизы в размере 35000 рублей, поскольку оплата экспертных услуг проведена не была.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить для заключения эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведения экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате за проведенную автотехническая, автотовароведческую экспертизу в сумме 35000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО "Гранд Эксперт" с ответчика в указанном размере.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 76400 рублей, неустойку за период времени с 16.01.2019г. по 09.04.2019г. в размере 30000 рублей, штраф в размере 38200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оплату расходов на оформление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения - 76400 рублей с 10.04.2019г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в общей сумме, но не более 400000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Гранд Эксперт" расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3528 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд, начиная с 28.05.2019 года.

Судья: О.Р. Колоскова