Дело № 3а-429/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Брянск 16 мая 2019 г. 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стоян Е. В.

с участием прокурора Бойкачевой О.А.

при секретаре Сонькиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» о признании недействующими отдельных положений приказа управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. № 1318 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Суражского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа от 28 сентября 2018 г. № 1188),

УСТАНОВИЛ:

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. № 1318 (далее – Приказ) определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Суражского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень). Текст приказа размещен на официальном интернет-портале правовой информации htpp://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2017 г. 

В пункт 256 Перечня включен объект с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 28 сентября 2018 г. № 1188 в указанный Перечень внесены изменения. 

В редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 28 сентября 2018 г. № 1188, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим с 1 января 2018 г., объект кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится в пункте 244. Указанный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru/) 4 октября 2018 г. 

Общество с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» (далее ООО «Брянскоблэлектро») обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании включения в Перечень принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - здания производственной базы, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «под объекты энергетики» и входит в комплекс производственных объектов недвижимого имущества, переданных в аренду ООО «БрянскЭлектро» для использования в целях передачи электрической энергии (мощности), технологического присоединения энергопринимающих устройств, для использования в производственных и хозяйственных целях. Спорный объект находится на закрытой территории, входит в производственную инфраструктуру в составе комплекса других зданий. Включение в Перечень данного объекта недвижимости неправомерно возлагает на ООО «Брянскоблэлектро» обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Уточнив требования, административный истец просил признать недействующим с 1 января 2018 г. пункт 244 Перечня, утвержденного Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. №1318 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Суражского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа от 28 сентября 2018 г. № 1188), в части включения в Перечень объекта недвижимости – здания 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Просил также, взыскать с управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО «Брянскоблэлектро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что спорный объект недвижимости включен в Перечень на основании пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по предназначению, как административно-деловой центр, которое определено по документам технического учета, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, информации полученной в рамках межведомственного взаимодействия. На момент включения в Перечень, согласно сведениям из ЕГРН спорный объект именовался как административное здание. Здание в целом может использоваться как офис, в имеющихся помещениях могут быть кабинеты, площадь, предназначенная для использования объекта по назначению, как административного, составляет более 20 процентов. Назначение помещений не исключает размещение в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, в связи с чем объект включен в Перечень, как предназначенный для административно-делового использования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов. 

Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ).

Согласно Положению об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013г. № 66 (в редакции от 26 мая 2016 г. № 186), управление имущественных отношений Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области. Управление в пределах своей компетенции вправе принимать нормативные правовые акты (пункты 1.1 и 1.3 Положения). Управление имущественных отношений Брянской области является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый Приказ издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Брянской области от 27 ноября 2003 г. № 79-З «О налоге на имущество организаций» на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Подпунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона Брянской области от 27 ноября 2003 г. №79-З установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент включения спорного объекта в Перечень) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент включения спорного объекта в Перечень) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Анализ указанного федерального и регионального законодательства позволяет прийти к выводу, что в Перечень подлежит включению такое недвижимое имущество, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянскоблэлектро» согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит здание производственной базы, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 марта 2019 г. объект недвижимости: нежилое здание - здание производственной базы, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Брянскоблэлектро» с 15 декабря 2012 г. 

Однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 июня 2018 г. объект недвижимости с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, имел наименование: административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области – ФИО3 пояснила, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта объект недвижимости с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, ошибочно был учтен, как «административное здание», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с введением неверных данных при массовой постановке объектов капитального строительства на кадастровый учет. По данным технической инвентаризации 2009 года, спорный объект недвижимости имел наименование «Здание производственной базы», а площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем 10 июля 2018 года в ЕГРН были изменены сведения о наименовании спорного объекта недвижимости с «Административного здания» на «Здание производственной базы», с изменением его площади с 

<

данные изъяты> - на 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от спорный объект с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего субъекту РФ Брянской области, имеющего вид разрешенного использования – под объекты энергетики.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится спорный объект «под объекты энергетики» не соответствует коду 1.2.7 – "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка - «под объекты энергетики», однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено расположение офисных зданий административного назначения, по виду разрешенного использования земельного участка нельзя сделать вывод, что принадлежащий административному истцу объект - нежилое здание, имеющее наименование «Здание производственной базы», безусловно относится к объектам, в отношении которых налоговая база может быть определена как их кадастровая стоимость.

Суд учитывает, что одним из основных видов деятельности ООО «Брянскоблэлектро» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям (пункт3.2.1. Устава).

Как усматривается из представленных документов, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кроме спорного здания, также расположены в составе единого комплекса: нежилое здание оздоровительного комплекса, гараж для стоянки служебных машин, здание мастерских, в отношении которых установлено обременение по договору аренды с ООО «БрянскЭлектро».

Судом установлено, что данное имущество приобреталось ООО «Брянскоблэлектро» для осуществления основного вида экономической деятельности – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

В связи с тем, что приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26 марта 2015 г. ООО «Брянскоблэлектро» исключено из Реестра энергоснабжающих организаций Брянской области и включено ООО «БрянскЭлектро», спорное здание в составе вышеуказанного имущества было передано в пользование ООО «БрянскЭлектро» на основании договора аренды недвижимого имущества А-62 от 20 марта 2015 г., по условиям которого объекты недвижимого электросетевого имущества передаются для использования в целях передачи электрической энергии (мощности), технологического присоединения энергопринимающих устройств, использования в производственных и хозяйственных целях (пункт 1.1 договора).

Основной и дополнительный вид деятельности, связанный с транспортом и учетом электрической энергии, технологическим присоединением ООО «БрянскЭлектро» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что с 01 апреля 2015 г. и по настоящее время на территории г.Брянска и Брянской области статусом сетевой организации обладает ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро».

Согласно Положению о филиале ООО «БрянскЭлектро», утвержденному 20 января 2015 г., филиал является обособленным подразделением Общества, в своем составе имеет производственные структурные подразделения согласно приложению к настоящему Положению (раздел 2 Положения). В соответствии с п. 3.2 раздела 3 Положения о филиале – предметом деятельности филиала является осуществление деятельности по передаче и распределению электрической энергии, по обеспечению работоспособности электрических сетей. Данным приложением определен Перечень производственных структурных подразделений филиала, в состав которых входит ФИО4 (Суражский участок), расположенное по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту нахождения спорного здания, включенного в Перечень.

Исследованными судом материалами подтверждается, что ФИО4 (Суражский участок) является самостоятельным производственным подразделением филиала ООО «БрянскЭлектро» в г.Брянске, основными задачами которого является надежное, бесперебойное и эффективное снабжение электроэнергией объектов потребителей, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ФИО5. Из представленных административным истцом документов и фототаблицы спорного здания следует, что в здании располагаются помещения, кабинеты управленческого персонала и служб ФИО6 (Суражский участок), которые используются в производственных целях.

В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 указанного Федерального закона).

С учетом положений нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области электроэнергетики, суд находит, что спорный объект недвижимости относится к производственным объектам, т.к. функционально неотделим от единого производственного комплекса ФИО6 (Суражский участок) и входит в его состав в качестве места размещения административного персонала, объектов хозяйственного назначения.

Оценивая доводы административного ответчика, о том, что здание относится к объектам офисного назначения по данным технического учета, суд исходит из того, что включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый Перечень должно быть обусловлено непосредственно его предназначением для использования или фактическим использованием - в целях делового, административного и коммерческого назначения.

Исходя из пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,4,5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 29 августа 2016 г. №471-п, действовавшим на момент включения в Перечень принадлежащего административному истцу здания, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка информационной базой для проведения мероприятий по определению перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества является информация: территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, государственных органов Брянской области; органов местного самоуправления муниципальных образований Брянской области; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками объектов недвижимости; средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка мероприятия по определению перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества проводятся в форме: 

1) межведомственного взаимодействия управления имущественных отношений Брянской области с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Брянской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Брянской области;

2) запросов сведений и документов, необходимых для определения перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества;

3) обследований объектов недвижимого имущества.

Пунктом 6 Порядка установлено, что вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется на основании актов обследования объектов недвижимого имущества, проводимых рабочими группами администраций муниципальных районов и городских округов Брянской области; информации, полученной от государственных органов; и документов, представленных собственниками объектов недвижимого имущества в органы местного самоуправления и (или) полученных в установленном порядке органами местного самоуправления, посредством запроса согласно перечню документов указанных в настоящем пункте.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что мероприятий по обследованию спорного здания на момент издания оспариваемого Приказа не проводилось, и акта о фактическом использовании данного объекта недвижимости не имеется. Основанием для включения объекта недвижимости в Перечень явились данные, полученные в порядке межведомственного взаимодействия, согласно которым здание, фактически имеющее наименование «Здание производственной базы», было неверно учтено с наименованием «административное здание». По техническому паспорту помещения в нем могут использоваться как кабинеты, поэтому здание было включено в Перечень, как предназначенное для офисно - делового использования. По мнению административного ответчика, понятия «кабинет» и «офис» равнозначны. Также административный ответчик полагает, что указанное здание может быть использовано в качестве административно-офисного и фактически.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащий административному истцу объект, имеющий наименование «Здание производственной базы», соответствуют требованиям, необходимым для признания его объектом, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Из положений Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 29 августа 2016 г. №471-п, в его системной взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

В материалы дела представлен технический паспорт на объект «Здание производственной базы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспликации к поэтажному плану здания производственной базы общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеют следующие наименования, на 1 этаже: позиция 1 – тамбур, позиция 2 – лестничная клетка, позиции 3, 6, 8, 11 – помещение, позиции 4, 5 – гараж, позиция 7– коридор, позиции 9, 10 – туалет; на 2 этаже: позиция 1 – лестничная клетка, позиция 2 – коридор, позиции 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - помещения.

Суд находит, что по наименованию помещений, входящих в состав спорного объекта - здания производственной базы, нельзя безусловно сделать вывод о том, что помещения в спорном здании предназначены для деловой, административной или коммерческой деятельности, что не могло квалифицировать данный объект как используемый в целях делового, административного или коммерческого назначения на момент принятия оспариваемого Перечня.

Таким образом, исходя из наименований нежилых помещений, входящих в состав спорного объекта, по сведениям технического паспорта объекта не усматривается, что все без исключения помещения или помещения площадью всего более 20% от общей площади принадлежащего административному истцу нежилого здания, имеющего наименование «Здание производственной базы», предназначены для офисного делового или коммерческого использования.

Включение указанного объекта недвижимости в Перечень не основано на сведениях кадастровых паспортов, документах технического учета (инвентаризации) о их назначении и сведениях о фактическом использовании объекта.

Суд полагает, что принадлежащий административному истцу объект -Здание производственной базы, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, необоснованно включен в Перечень объектов, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку при указанных обстоятельствах оснований для включения указанного нежилого здания производственной базы, в пункт 244 Перечня, как предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ООО «Брянскоблэлектро».

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, в связи с чем достижение цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца возможно путем признания отдельного его положения недействующим с 01 января 2018 г.

В силу положений статьи 103, 111, пункта 4 части 6 статьи 180, пункта 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО «Брянскоблэлектро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» о признании недействующими отдельных положений приказа управления имущественных отношений Брянской области 27 ноября 2017 г. № 1318 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Суражского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа от 28 сентября 2018 г. № 1188), удовлетворить.

Признать не действующим с 01 января 2018 г. пункт 244 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Суражского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 г. № 1318 (в редакции приказа от 28 сентября 2018 г. № 1188). 

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, а также размещению на официальном сайте управления имущественных отношений Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Брянского областного суда Е.В.Стоян