РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, Управлению МВД России по г. Воронежу, начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО2, врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО3, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц органов внутренних дел,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействия должностных лиц органов внутренних дел, несущих ответственность за организацию работы по рассмотрению сообщений об административном правонарушении, выразившемся в не рассмотрении поданных ходатайств, не предоставлении результатов рассмотрения и копий принятого решения, отсутствии контроля за подчиненными должностными лицами требований ФЗ «О полиции», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и должностных Инструкций, возложении обязанности по обеспечению рассмотрения обращения административного истца и выдаче копии принятого по его обращению решения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 12.12.2020 года в Прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа им, ФИО1, подано заявление о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьёй 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения) сотрудников ООО УК «36»: начальника ОТКиП ФИО5, главного инженера ФИО6, юриста ФИО7, а также двух других неизвестных ему сотрудников указанной организации, при посещении им офиса ООО УК «36»; привлечении ООО УК «36» к административной ответственности предусмотренной статьёй 20.6.1. КоАП РФ за несоблюдение установленного масочно - перчаточного режима его сотрудниками, при посещении офиса 09.12.2020 года и 10.12.2020 года; привлечении руководителя ООО УК «36» к административной ответственности предусмотренной статьёй 20.6.1. КоАП РФ за несоблюдение установленного масочно - перчаточного режима его сотрудниками, а также привлечении руководителя к иной установленной законом ответственности за не обеспечение надлежащего контроля за выполнением сотрудниками его организации норм действующего законодательства как это надлежало делать руководителю организации. В заявлении просил сообщить ему о принятых мерах прокурорского реагирования по указанному в обращении адресу электронной почты и предоставить возможность ознакомления с материалом проверки проведённой по заявлению. В поданном заявлении содержался адрес для отправки электронной корреспонденции: ......... и номер сотового телефона № ..... К заявлению приложено объяснение, в котором административный истец указал, что нарушение зафиксировано на камеру мобильного телефона, копии видеозаписей с которого готов предоставить при необходимости. Согласно письму, полученному 18.12.2020 года административным истцом из прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа его обращение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ (ОФЛ-1635 от 14.12.2020 г.) в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, направлено для рассмотрения и дачи оценки в рамках административного законодательства Врио начальнику отдела полиции №1 подполковнику полиции ФИО3, а также было указано, что о результатах рассмотрения обращения необходимо уведомить заявителя в установленном законом порядке. До настоящего времени ответ на поданное заявление не получен. Заявитель находится в состоянии правовой неопределённости в отношении того возбуждалось или нет дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1. КоАП РФ и привлекался ли кто либо к административной ответственности, том числе руководитель ООО УК «36» к иной установленной законом ответственности за не обеспечение надлежащего контроля за выполнением сотрудниками его организации норм действующего законодательства как это надлежало делать руководителю организации. Копия решения об отказе или возбуждении дела об административном правонарушении административному истцу не направлялась. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также на должностные инструкции, регламентирующие порядок принятия решения по обращениям о совершении административных правонарушений, предоставления ответов на заявления, положения ФЗ «О полиции», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-12). 

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.02.2021 года к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО2, Врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО3, У МВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Воронежу ФИО8, действующая по доверенности № 29 от 31.12.2020 года, возражала против удовлетворения иска, представила свои письменные возражения. Суду пояснила, что ответ на обращение ФИО1 был предоставлен заявителю в установленные для этого законом сроки на его электронную почту, как об этом и просил заявитель, что подтверждается представленными ею доказательствами. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9, действующая по доверенности, представила свои возражения на иск, в удовлетворении которого просила отказать. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа – помощник прокурора Антонова Ю.С. полагала, что прокуратура района не является заинтересованным лицом по делу. Представила свои письменные пояснения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом под расписку, о чем свидетельствуют материалы дела. В телефонограмме сообщил о том, что извещен о времени и месте рассмотрения дела также как и его представитель ФИО4, однако сам не сможет явиться в судебное заседание, также как и его представитель, в связи с чем, просил о рассмотрении административного дела без своего участия и участия своего представителя. 

Представитель отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, начальник отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО2, врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (содержание ч. 3 ст. 7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

На момент обращения ФИО1 с заявлением и ходатайством в отдел полиции приняты и действуют Приказ МВД РФ № 736 от 29.08.2014 года «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях», а также Приказ МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Поскольку, исходя из предмета спора, пояснений ФИО10 о том, что основанием иска является неисполнение должностными лицами требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении настоящего административного дела следует учитывать нормативные указания, содержащиеся в названных Приказах МВД РФ. 

Согласно пункту 69 Инструкции к приказу МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства. Обращение, содержащее информацию о преступлении, об административном правонарушении, поступившее в Министерство или его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП.

Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации. В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения. Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (пункты 79-81 Инструкции к приказу МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года).

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 88-89 Инструкции к приказу МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года).

Письменное обращение в обязательном порядке должно содержать адрес электронной почты, если ответ или уведомление должны быть направлены в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ или уведомление должны быть направлены в письменной форме (п. 23.2 Инструкции к приказу МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года).

Ответ после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты. В последнем случае оригинал ответа приобщается к материалу по обращению (п. 156 Инструкции к приказу МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (содержание п. 113 Инструкции к приказу МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года).

Начальники органов внутренних дел несут персональную ответственность за состояние работы по приему граждан, обеспечению объективного, своевременного и в полном объеме рассмотрения обращений, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона и Инструкции. Непосредственный исполнитель несет персональную ответственность за соблюдение требований Федерального закона и Инструкции (пункты 3.1, 3.3 Инструкции к приказу МВД РФ № 707 от 12.09.2013 года).

Согласно положениям, закрепленным в п. 70 Инструкции и Приказу МВД РФ № 736 от 29.08.2014 года информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Таким образом, на письменное заявление и ходатайство ФИО10 должностным лицом отдела полиции должен был быть направлен ответ по указанной в заявлении электронной почте. 

Как видно из материалов дела ФИО1 12.12.2020 года обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа с письменным заявлением, направленным в электронном виде, о привлечении к административной ответственности за несоблюдение масочного режима по ст. 20.6.1 КоАП РФ начальника ОТКиП ФИО5, главного инженера ФИО6, юриста ФИО11, руководителя ООО УК «36», а также двух других неизвестных ему сотрудников указанной организации при посещении им 09.12.2020 года и 10.12.2020 года офиса ООО УК «36», расположенного по адресу: 

<

адрес> пом IV. В заявлении просил сообщить ему по указанному в своем заявлении адресу электронной почты о принятых мерах прокурорского реагирования, а также предоставить возможность ознакомления с материалом проверки, проведенной по его заявлению (л.д. 21).

Согласно уведомлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 18.12.2020 года указанное заявление направлено Врио начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 для рассмотрения и дачи оценки в рамках административного законодательства, о чем было сообщено заявителю ФИО1 (л.д. 20).

Из представленных в ходе рассмотрения дела представителем Управления МВД России по г. Воронежу доказательств видно, что перенаправленное заявление получено отделом полиции 22.12.2020 года. По результатам направленного прокуратурой района заявлению ФИО1 Врио начальником ПО № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 22.12.2020 года организована проверка для принятия решения в порядке КоАП РФ. 

В дальнейшем 23.12.2020 года документоведом группы делопроизводства и режима отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Воронежу ФИО1 на адрес его электронной почты - ......... направлено сообщение о том, что его обращение (заявление) рассмотрено. Поскольку в нем содержится информация о предоставлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях (КУСП) 22.12.2020 года за № ...... Дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ. 

Согласно должностному регламенту документоведа ФИО12, в ее должностные обязанности входит, в том числе, подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (пункт 26). 

В качестве доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении ФИО1 указанного сообщения представлена распечатка принт-скрина Сервиса электронного документооборота, а также сообщения по обращению в информационно-справочный портал. Из сообщения следует, что в текущей реализации Сервиса электронного документооборота подтвердить факт получения ответа заявителем невозможно. Фактом отправки ответа является сформированный конверт в графе «Ответ/уведомление гражданину». Конверт на принт-скрине о направлении 23.12.2020 года ФИО1 ответа имеется. Аналогичные сведения изложены в ответе о направлении информации инспектора-руководителя ГДиР ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, адресованному Врио начальника ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу. 

Таким образом представителем административного истца представлены доказательства, подтверждающие своевременное направление ФИО1 на адрес его электронной почты ответа на его заявление. Имеющееся в заявлении ходатайство о направлении ответа по электронной почте рассмотрено путем направления заявителю ответа. Повторный ответ был им получен также в ходе рассмотрения дела на электронную почту, что подтвердил сам административный истец. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что каких-либо ответов на свое заявление от отдела полиции до обращения с иском в суд он не получал, ответ был предоставлен ему уже после принятия к производству судом его административного иска, в связи с чем, административному истцу судом было предложено предоставить распечатку (принт-скрин) его электронной почты с входящими письмами за 23.12.2020 год, что административный истец готов был сделать и обязался предоставить распечатку.

Между тем, в судебное заседание истец не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своей телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия и участия представителя, потому судом рассмотрено настоящее дело по существу, по имеющимся в тем доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что административным ответчиком было доказано своевременное направление ФИО1 ответа на его заявление – на электронную почту, указанную в заявлении, при этом административным истцом не опровергнуты представленные доказательства, тогда как судом было предложено это сделать. 

Из содержания иска ФИО1 следует, что он обратился в суд с заявлением о привлечении поименованных в его заявлении лиц, а также неустановленных лиц к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, за несоблюдение масочного режима.

Указанный состав включен в главу 20 КоАП РФ и относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Копии постановлений по делу об административном правонарушении направляются или вручаются под расписку, в том числе, физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Участниками производства по делу об административном правонарушении являются лица, прямо перечисленные в главе 25 КоАП РФ, к которым относится, в том числе потерпевший. 

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст. 25.2 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является или признан потерпевшим в связи с совершением административных правонарушений по ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с нарушением масочного режима, либо является иным участником производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Такой процессуальный статус как «заявитель» нормами КоАП РФ не предусмотрен. 

Из изложенного следует отсутствие у административных ответчиков обязанности по направлению ФИО1 копий принятых по его заявлению актов в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (отказе в его возбуждении). 

Таким образом доводы административного истца бездействии должностных лиц органов внутренних дел, несущих ответственность за организацию работы по рассмотрению сообщений об административном правонарушении, выразившемся в не предоставлении результатов рассмотрения его заявления и копий принятого решения, отсутствии контроля за подчиненными должностными лицами по соблюдению требований ФЗ «О полиции», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и должностных Инструкций, суд находит неубедительными, опровергнутыми представленными ответчиками доказательствами.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица (государственного органа) необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту (наличие незаконного бездействия) и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, Управлению МВД России по г. Воронежу, начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО2, врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО3, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц органов внутренних дел, несущих ответственность за организацию работы по рассмотрению сообщений об административном правонарушении, выразившемся в не рассмотрении поданных ходатайств, не предоставлении результатов рассмотрения и копий принятого решения, отсутствии контроля за подчиненными должностными лицами по соблюдению требований ФЗ «О полиции», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и должностных Инструкций, возложении обязанности по обеспечению рассмотрения обращения административного истца и выдаче копии принятого по его обращению решения – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021 года. 

1версия для печати