№ 1-174/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретарях судебного заседания Иманбаевой Г.К., Кумпеевой З.У., 

с участием государственного обвинителя Мельникова А.О.,

защитника – адвоката Тарасовой Н.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 1320 метрах по направлению на юго-восток от дома № 34 по ул. Уральской в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, путём сбора частей дикорастущих растений конопли, произрастающих на вышеуказанном участке местности, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой (в пересчёте) 105,88 гр., то есть в крупном размере, которое поместил в имеющийся при себе пакет из полимерного материала. 

После чего в указанный выше день ФИО1 переместился на участок местности, расположенный в 20 метрах по направлению на юго-восток от дома № 34 по ул. Уральской в г. Новотроицке Оренбургской области, и, таким образом, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе приобретённое средство до того момента, пока 11 февраля 2021 года около 22 часов 30 минут не был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой (в пересчёте) 105,88 гр., то есть в крупном размере, изъято у ФИО1 из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с участием защитника (л.д. 68-71, 73-76, 77-81, 91-94), из которых следует, что 11 февраля 2021 года, находясь по месту своего проживания, у него возник умысел на приобретение наркотических средств. Он взял полимерный пакет зелёного цвета и около 20.00 часов пошёл в район с. Хабарное г. Новотроицка, достоверно зная, что там произрастают наркотикосодержащие растения. Пройдя около километра по обочине автодороги, увидел засохшие кусты дикорастущей конопли. Набрав достаточное для него количество марихуаны, завязал пакет и спрятал его под куртку, надетую на нём. При возвращении в город около дома № 34 по ул. Уральской к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, показали служебные удостоверения. По их требованию он (ФИО1) расстегнул куртку, из-под которой выпал пакет с дикорастущей коноплёй. На место происшествия приехали ещё сотрудники правоохранительных органов, с ними были понятые. Он (ФИО1) указал на пакет, лежащий на снегу, пояснив, что дикорастущая конопля, собранная им накануне для личного употребления, принадлежит ему. С места происшествия был изъят пакет и смывы с его рук. После он добровольно показал место, где собрал дикорастущую коноплю. В содеянном искренне раскаялся. Дополнил, что зависимости от наркотиков не имеет, в лечении не нуждается. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля А.В.С. – инспектора мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», следует, что 11 февраля 2021 года находился на службе по охране общественного порядка, вместе с Д.Е.В. патрулировали улицы города Новотроицка. В вечернее время около дома № 34 по ул. Уральской заметили молодого человека, который оглядывался по сторонам, нервничал, чем привлёк к себе внимание. На их вопрос парень, установленный как ФИО1, пояснил, что никаких запрещённых предметов при себе не имеет. Однако, после того как расстегнул куртку, из-под неё выпал полимерный пакет зелёного цвета с высушенной растительной массой тёмно-коричневого цвета. Поскольку растительное вещество внешне напоминало дикорастущую коноплю, о произошедшем событии доложили в дежурную часть, вызвали следственно-оперативную группу. Дознаватель в присутствии понятых провёл осмотр места происшествия, изъял пакет и смывы с рук задержанного. ФИО1 доставил в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. 

Свидетель Т.А.З. – полицейский ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания (л.д. 58-60) и суду пояснил, что 11 февраля 2021 года находился на суточном дежурстве, исполняя обязанности дознавателя отдела дознания. Около 21 часа 45 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в районе дома № 34 по ул. Уральской в г. Новотроицке задержан молодой человек. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на место, где увидел мужчину, который представился ФИО1, и экипаж ДПС. Возле парня находился пакет с высушенным растительным веществом коричневого цвета. Вышеуказанный пакет, а также смывы с рук задержанного были изъяты и упакованы в присутствии понятых надлежащим образом. ФИО1 выразил желание показать место приобретения им дикорастущей конопли, по визуальному ориентированию последнего проехали на автомобиле более километра по направлению на юго-восток от места задержания, где были обнаружены высохшие кусты марихуаны и следы на снегу. Им был составлен протокол, где все участники расписались, замечаний не последовало.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий.

Свидетель К.С.И. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания (л.д. 52-54), и суду пояснил, что 11 февраля 2021 года в вечернее время участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – открытого участка местности в районе дома № 34 по ул. Уральской в г. Новотроицке. Перед началом осмотра всем участвующим лицам: ему, второму понятому и задержанному мужчине, установленному как ФИО1, разъяснили права и обязанности, порядок проведения осмотра. Недалеко от мужчины на снегу лежал зелёный полимерный пакет с растительным веществом тёмно-коричневого цвета. Вышеуказанный пакет, а также смывы с рук задержанного парня, упаковали, опечатали, дознаватель составил протокол, где все участники расписались. Далее ФИО1 решил показать место, где собрал дикорастущую коноплю. На автомобиле сотрудников полиции по визуальному ориентированию задержанного проехали около километра в сторону с. Хабарное г. Новотроицка, где он указал на место приобретения им дикорастущей конопли. 

После оглашения свидетель К.С.И. пояснил, что ранее помнил лучше, события были свежи в памяти.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Д.Е.В. – водитель мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля А.В.С. об обстоятельствах задержания ФИО1, осмотра места происшествия, изъятия со снежного покрытия пакета с растительным веществом (л.д. 46-48).

Свидетель В.С.А., участвовавший 11 февраля 2021 года в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.С.И. об обстоятельствах проведения следственного действия с его участием (л.д. 55-57).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 7-9). 

На открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от дома № 34 по ул. Уральской в г. Новотроицке Оренбургской области, находился мужчина, установленный как ФИО1, недалеко от него на снегу обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также отобраны смывы с ладоней рук задержанного, контрольный образец смыва. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями понятых. 

Растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой сухого остатка 105,88 гр., что следует из справки № И5/2-96 от 12 февраля 2021 года (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № Э5/2-201 от 15 марта 2021 года масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составила 105,81 гр. (л.д. 22-25). 

Изъятые в ходе следственных действий предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 22 марта 2021 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 36-38, 39-40).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым, решив употребить марихуану, он пошёл в поле, где собрал для личного употребления высохшие верхушечные части дикорастущей конопли в пакет, спрятав его под куртку. Когда подъехали сотрудники полиции, из-под расстегнутой куртки выпал пакет с собранной им накануне коноплёй. В ходе осмотра участка местности пакет с растительной массой изъяли, после он показал место, где собирал марихуану.

Вышеизложенные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции А.В.С., Д.Е.В., задержавших ФИО1, в присутствии которых из-под куртки последнего выпал пакет с веществом растительного происхождения, свидетеля Т.А.З., принимавшего участие в осмотре места происшествия, в ходе которого недалеко от задержанного ФИО1 изъял пакет с растительным веществом коричневого цвета. 

Правдивость показаний сотрудников полиции и законность проведённых ими следственных действий подтверждается показаниями свидетелей К.С.И. и В.С.А., принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – открытого участка местности, где на снегу было обнаружено вещество растительного происхождения.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берёт за основу их показания. Вышеизложенные показания свидетелей согласуются также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место обнаружения вещества растительного происхождения; заключениями эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку они проведены экспертами С.Т.С. и Г.В.В., имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на их содержание не поступало. 

Масса вещества, изъятого у ФИО1 на открытом участке местности (105,88 гр.), являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), относится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 29 июля 2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя. При этом учитывает, что диспозитивный признак ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», вопреки доводам адвоката Тарасовой Н.С., нашёл своё подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции через час с момента приобретения и в 1300-х метрах от места сбора наркотического средства. Таким образом, ФИО1 совершил действия, связанные с незаконным хранением, поскольку имел возможность владеть и распоряжаться приобретённым им наркотическим средством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 536 от 10 марта 2021 года (л.д. 116-117) ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимости у него не выявлено. 

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что последний в период с 2006 по 2008 годы проходил службу в рядах вооружённых сил России, закончив её в звании рядового, не состоит в зарегистрированном браке, проживает с родителями, ведёт с ними общее хозяйство, помогает в быту, ухаживает за отцом, 

<

данные изъяты>; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту; соседями и Т.В.В. охарактеризован также с положительной стороны, как добрый, вежливый и спокойный человек. На специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места и способа его совершения, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, оказание посильной помощи близким родственникам, имеющим инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, осуществление ухода за отцом, 

<

данные изъяты>, оказание посильной помощи близкими родственникам в быту, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, семейное положение подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к последнему альтернативные дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 531, ч. 1 ст. 721, ч. 1 ст. 821 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 105,71 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 658 от 22 марта 2021 года); пакет из полимерного материала зелёного цвета (упаковка наркотического средства), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 259 от 22 марта 2021 года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова