УИД 16MS0177-01-2025-002024-81 

Дело №12-12/2025

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г., 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, проживающей 

<

адрес> инвалида 2 группы, на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, судья

у с т а н о в и л:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 6.1.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей

В своей жалобе ФИО3 считает постановление мирового судьи неправомерным, свою вину в совершении правонарушения недоказанной. ФИО2 наносила ей удары черенком лопаты, хватала за волосы, ударила кулаками по голове и телу, она в ответ пыталась её оттолкнуть, других действий не совершала. Просила постановление мирового судьи в отношении неё отменить. 

Привлекаемое лицо ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки не предоставила. Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 в её отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в суде с жалобой не согласилась, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла к её дому, учинила скандал, возле ворот пыталась пройти во двор, схватила её за волосы, удерживала, дважды толкнула в грудь руками, причинила физическую боль, ссадину на лбу. Она защищалась, вытолкала ФИО3 со двора. На следующий день обратилась в полицию, её направили в ЦРБ. Её как и ФИО3 привлекли к административной ответственности за побои, назначили наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей. Постановление она не обжаловала, оно вступило в законную силу. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 в суде с жалобой не согласился, показал, что ФИО3 сама пришла к дому ФИО2, между ними возник конфликт, действия были обоюдные, причинившие физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В отношении обоих составил протоколы об административном правонарушении. В результате каких действий образовалась царапина на пальце левой руки, ему неизвестно. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО3 находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно ФИО2 схватила и удерживала рукой за волосы, не менее двух раз толкнула руками в грудь, причинив физическую боль и страдания, телесные повреждения в виде ссадины лба, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В отношении ФИО3 участковым-уполномоченным полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: сообщением в ОМВД России из ГАУЗ «Тетюшская ЦРБ» об обращении ФИО2 за медицинской помощью в связи со стрессовой ситуацией, гипертоническим кризисом и телесными повреждениями, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности за насильственные действия, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 о наличии у нее телесных повреждений, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 телесных повреждений в виде ссадины лба, не причинившая вреда здоровью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени, места и обстоятельств совершения административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении ФИО3 вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ.

Нарушение прав правонарушителя, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

ФИО3 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, пояснила, что в тот день она пришла к дому ФИО2, у них произошел конфликт, в ответ на противоправные действия пыталась оттолкнуть ФИО2

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя. 

Доводы ФИО3 в жалобе о том, что её вина в совершении правонарушения не доказана, она его не совершала, опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Действия ФИО3 в ходе конфликта с ФИО2 носили активный, а не оборонительный характер. Обоюдное причинение физической боли и телесных повреждений не исключает ответственности каждого из виновных. Сомнений в виновности ФИО3 не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при описании противоправного деяния ФИО3 указано, что она поцарапала ФИО2 палец на левой руке. При этом в постановлении мирового судьи не указано, каким образом ФИО3 совершила данное действие и наступившие последствия.

Поэтому следует исключить из описания противоправного деяния ФИО3 «поцарапала палец на левой руке».

В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, назначено административное наказание по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей, изменить. 

Исключить из описания противоправного деяния ФИО3 «поцарапала палец на левой руке».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Борисов С.Г.