Дело № 2-2083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н., 

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица судебного пристав-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4,

в отсутствии ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

20.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от 24.03.2015 года, о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.06.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: - стенка для ТВ оборудования, цвет белый, б/у, стоимость 10000 рублей; - диван, цвет бежево-коричневый, б/у, стоимостью 5000 рублей;- шкаф платяной, цвет бежевый, б/у, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ей на праве собственности: стенка для ТВ оборудования, цвет белый, б/у, стоимость 10000 рублей, диван, цвет бежево-коричневый, б/у, стоимостью 5000 рублей, шкаф платяной, цвет бежевый, б/у, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей и исключить его из акта описи от 08.06.2018, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО2 исковые требования признал, ответчик ФИО3 исковые требования не признала. 

ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2010 года № 229-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В статье 68 п.3, п.п. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень мер принудительного взыскания, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации

20.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от 24.03.2015 года, было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО5 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.06.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: стенка для ТВ оборудования, цвет белый, б/у, стоимость 10000 рублей; диван, цвет бежево-коричневый, б/у, стоимостью 5000 рублей; шкаф платяной, цвет бежевый, б/у, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей.

К исковому заявлению стороной истца были представлены: заказ покупателя (номер обезличен) от 01.09.2013 на товары диван-кровать «Фаворит-3» на сумму 29990 рублей, стенку «Флорида 1 507» на сумму 14990 рублей, приобретенные у ИП Б. на общую сумму 44980 рублей. Помимо этого, в подтверждение приобретения истцом ФИО1 указанных товаров представлены паспорта в виде буклета «Много мебели» с синей печатью ИП Б. на гарантийном талоне на указанные выше диван и стенку. 

Также ФИО1 представлена копия кредитного досье по соглашению о кредитовании (номер обезличен) от 01.09.2013 с приложенной спецификацией товара на общую сумму 44980 рублей.

Поэтому указанное имущество необходимо исключить из описи и освободить от ареста.

В судебном заседании ФИО1 утверждала, что приобрела светлый шкаф на мебельном рынке, расположенном по адресу (адрес обезличен) у ИП Т., в подтверждение чего представлен товарный чек от 15.06.2012 года на приобретение шкафа на сумму 9800 рублей в ИП Т.

Данный товарный чек не может быть принят судом, поскольку из представленной ответчиком ФИО3 справки, выданной директором ООО «Альянс» усматривается, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на территории мебельного рынка, расположенного по адресу (адрес обезличен) ИП Т. предпринимательскую деятельность не осуществлял и договор аренды в указанный период не заключался.

Представленный ФИО1 график погашения по кредиту не свидетельствует об оплате шкафа. 

В ст.119 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года отражено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Принимая во внимание представленные доказательства принадлежности части вышеперечисленного имущества ФИО1, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи по акту от 08.06.2018 года следующее имущество, находящееся по адресу: (адрес обезличен): стенку для ТV оборудования, цвет белый, б/у, стоимостью 10000 рублей, диван цвет бежево-коричневый стоимостью 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2018 года.

Судья Шевченко Л.Н.