дело № 2-577/2024

УИД 66RS0002-02-2023-004138-56

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что согласно трудовому договору № 3705 от 16.03.2023 ФИО2 принят на работу дежурным по переезду 2 разряда в Линейного участка № 8 станции Уктус-станции Сысерть (1 группа) Эксплуатационного участка № 3 станции Лечебный, станции Кольцово, станции Уктус-станции Полевской в Свердловск-Пассажирскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». 27.03.2023 ОАО «РЖД» и ФИО2 заключили ученический договор № 26 (дополнительный к трудовому договору) о профессиональной подготовке последнего по специальности «дежурный по переезду» на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 27.03.2023 по 17.05.2023. Приказом № 42/к от 21.03.2023 ответчик был направлен на профессиональную подготовку с 27.03.2023 по 17.05.2023. По условиям договора ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, по окончании обучения предоставить рабочее место в соответствии с полученной профессией, а ответчик пройти производственное обучение, отработать на предприятии один год в соответствии с полученной профессией и квалификацией. Обучение в рамках заключенного договора ответчиком не пройдено. 17.05.2023 приказом № ИСХ-1308/СВЕРД УЦПК ФИО2 досрочно отчислен из учебного заведения, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программ профессиональной подготовки по профессии и невыполнением учебного плана. Истцом ОАО «РЖД» за обучение ответчика внесена полная оплата, а также в период обучения истцом выплачивалась истцу стипендия. 08.09.2023 ответчиком подано заявление на увольнение, приказом № 192/лс от 07.09.2023 ответчик уволен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчик обязан полностью возместить истцу ОАО «РЖД» понесенные расходы на его обучение, а также выплаченную стипендию, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.31); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № 3705 от 16.03.2023 ФИО2 принят на работу дежурным по переезду 2 разряда в Линейного участка № 8 станции Уктус-станции Сысерть (1 группа) Эксплуатационного участка № 3 станции Лечебный, станции Кольцово, станции Уктус-станции Полевской в Свердловск-Пассажирскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». 

27.03.2023 ОАО «РЖД» и ФИО2 заключили ученический договор № 26 (дополнительный к трудовому договору) о профессиональной подготовке последнего по специальности «дежурный по переезду» на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 27.03.2023 по 17.05.2023. 

Приказом № 42/к от 21.03.2023 ответчик был направлен на профессиональную подготовку с 27.03.2023 по 17.05.2023. 

По условиям договора ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, по окончании обучения предоставить рабочее место в соответствии с полученной профессией, а ответчик пройти производственное обучение, отработать на предприятии один год в соответствии с полученной профессией и квалификацией. 

Обучение в рамках заключенного договора ответчиком не пройдено. 17.05.2023 приказом № ИСХ-1308/СВЕРД УЦПК ФИО2 досрочно отчислен из учебного заведения, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программ профессиональной подготовки по профессии и невыполнением учебного плана. 

Истцом ОАО «РЖД» за обучение ответчика внесена полная оплата, а также в период обучения истцом выплачивалась истцу стипендия. 

08.09.2023 ответчиком подано заявление на увольнение, приказом № 192/лс от 07.09.2023 ответчик уволен. 

Согласно представленному расчету стоимость теоретического обучения по подготовке «дежурного по переезду» ФИО2 за период с 27.03.2023 по 17.05.2023 согласно смете расходов Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций составляет 19240 рублей. 

Помимо указанных затрат, работодателем на основании приказа о направлении ответчика на обучение от 21.03.2023 № 42/к ФИО2 выплачены денежные средства для оплаты командировочных расходов в размере 14500 рублей.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях ученического договора, а также статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 212 рублей, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 33 740 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Мельникова