ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Н.Новгород 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода к С* о взыскании пени по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к С* о взыскании задолженности и пени по арендной плате. 

В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода находится нежилое помещение №1, общей площадью 21,80 кв.м., расположенное но адресу: г. Н. Новгород, ул. *, д. За, лит.А.

21.02.2005 года комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Г.Н.Новгорода заключил со С* договор № * аренды нежилого помещения общей площадью 21.80 кв.м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. *, д. За, лит. А под продуктовый магазин.

21.02.2005 года вышеуказанный объект недвижимости был передан Ответчику по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии.

Согласно п. 4.2. договора аренды Ответчик в добровольном порядке перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за данный месяц. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет Комитета.

Данный пункт договора Ответчиком выполнялся недобросовестно. За период с 20.04.2015 по 31.01.2016 задолженность по арендной плате составила сумма 56626 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды от 21.02.2005 № * в случае неуплаты Ответчиком арендных платежей в сроки, установленные договором, Ответчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем за период с 17.02.2015 по 10.02.2016 начислены пени в сумме 9138 руб. 12 коп.

12.04.2015 Московским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по делу № * о взыскании со С* в пользу Комитета задолженности в размере 143316 руб. 80 коп. Однако указанные денежные средства на расчетный счет Комитета не поступали.

В связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ, на взысканную по решению суда сумму были начислены пени, размер которых составил 53170 руб. 51 коп. за период с 05.02.2015 по 10.02.2016.

07.03.2012 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу № * о взыскании со С* в пользу Комитета задолженности.

В связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ, на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области сумму были начислены пени и составили 223 руб. 86 коп. за период с 05.02.2015 по 01.12.2015.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 20.04.2015 по 31.01.2016 в размере 56626 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа за период с 17.02.2015 по 10.02.2015 в размере 9138 руб. 12 коп., пени на взысканную по решению суда сумму 143316,80 рублей за период с 05.02.2015 г. по 10.02.2016 г. в размере 53170,51 рубль, пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области за период с 05.02.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере 223 рубля 86 копеек. 

В процессе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендной платы в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика пени за период с 17.02.2015 года по 17.06.2016 г. в размере 17737 рублей 06 копеек. От остальных требований отказался. 

Определением суда от 04 мая 2017 года производство по делу в части требований о взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 20.04.2015 по 31.01.2016 в размере 56626 руб. 70 коп., пени на взысканную по решению суда сумму 143316,80 рублей за период с 05.02.2015 г. по 10.02.2016 г. в размере 53170,51 рубль, пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области за период с 05.02.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере 223 рубля 86 копеек прекращено в связи с отказом от иска в данной части. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик С* в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, т.е. стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли договором аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 г. № 15837/11 по делу № *, в Постановлении от 18.10.2013 года по делу №*.

При этом стороны арендных отношений обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт статьи 65 ЗК РФ) вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространятся на отношения, возникшие ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Таким образом, с момента введения в действе ЗК РФ (п.3 ст. 65 ЗК РФ) условия договора аренды заключенного после введения в действие ЗК РФ, о размере арендной платы, порядка, условий и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности изменяются в одностороннем порядке с принятием нормативно-правовых актов, изменяющих данные условия договора.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» (далее - Постановление №582) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ.

Согласно ст. 199 ГУ РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 14.09.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №* нежилого помещения №1, расположенного но адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. *, д. 3а, лит.А, общей площадью 21,80 кв. м., находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, для размещения закусочной (л.д.47-52).

22 февраля 2005 года вышеуказанное нежилое помещение передано Ответчику по акту приема - передачи в удовлетворительном состоянии. (л.д.53).

Срок действия договора установлен с 22 февраля 2005 года по 21 февраля 2010 года.

20 мая 2005 года стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменено целевое назначение арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. *, д. За, лит.А, а именно: вместо размещения закусочной, изменено на размещение продуктового магазина.( л.д.58-59).

20 сентября 2005 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствие с которым срок действия договора аренды № * от 21.02.2005 г. установлен с 22 февраля 2005 года по 21 февраля 2020 года (л.д. 60-61).

Согласно п. 4.2. договора аренды №* от 21.02.2005г., арендатор в добровольном порядке обязан ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца перечислять арендную плату за данный месяц на специальный расчетный счет комитета.

Указанный пункт договора арендатором исполнялся ненадлежащим образом, платежи за аренду нежилого помещения на счет комитета поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 марта 2012 года по делу № * с ИП С* в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода взыскана сумма задолженности в размере 24411 рублей 67 копеек, в том числе 18748 рублей 66 копеек и 5663 рубля 01 коп. проценты. 

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2015 года по делу № * со С* в пользу Комитета по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода взыскана задолженность по арендной плате за период с 19.11.2012 г. по 31.01.2015 г. 143316,80 руб., пени 81027,10 руб. за период с 16.12.2011 г. по 4.02.2015 г., проценты за период с 22.11.2011 г. по 4.02.2015 г. 1117,45 руб., проценты на сумму задолженности 143316,80 руб. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 5.02.2015 г. по 12.05.2015 г., госпошлина в доход государства – 5454,60 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, ответчиком взысканные по решению судов суммы уплачены не были. Из расчета задолженности истца усматривается, что ответчиком 09 июня 2016 года была внесена сумма задолженности по арендной плате за период с февраля 2015 года по июнь 2016 года в размере 88836 рублей 20 копеек. Комитет просит взыскать с ответчика пени за период с 17.02.2015 г. по 17.06.2016 г. в размере 17737 рублей 06 копеек, начисленные на сумму просроченной арендной платы. 

Суд находит подлежащим удовлетворению данное требование, поскольку доказательств уплаты арендной платы в срок ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды от 21.02.2005 № * в случае неуплаты Ответчиком арендных платежей в сроки, установленные договором, Ответчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 17.02.2015 г. по 17.06.2016 г. исходя из расчета истца.

За февраль 2015 года 72,20 рублей, 

за март 2015 года 216,78 рублей, 

за апрель 2015 года 91,26 рублей, 

за май 2015 года 283,84 рубля, 

за июнь 2015 года 348,27 рублей, 

за июль 2015 года 532,87 рублей, 

за август 2015 г. 707,36 рублей,

за сентябрь 2015 г. 873,78 рублей,

За октябрь 2015 г. 1092,44 рублей,

За ноябрь 2015 г. 1228,77 рублей,

за декабрь 2015 г. 1465,48 рублей,

За январь 2016 г. 1658,80 рублей,

за февраль 2016 г. 1732,36 рублей,

за март 2016 г. 2058,2 рублей,

за апрель 2016 г. 2181,95 рублей,

за май 2016 г. 2451,15 рублей,

за июнь 2016 г. 741,55 рублей,

всего в размере 17737 рублей 06 копеек. 

Расчет истца судом проверен и является верным. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика С* в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 709 рублей 48 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода к С* о взыскании пени по арендной плате удовлетворить. 

Взыскать с С* в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода пени за период с 17.02.2015 г. по 17.06.2016 г. в размере 17737 рублей 06 копеек. 

Взыскать с С* госпошлину в доход государства в размере 709 рублей 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина