судья Дрямов В.А. № 22-2255/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 октября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соломина А.Н.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2023 года, которым ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Соломина А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2023 года

ФИО1, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину Российской Федерации, владеющему русским языком, имеющему неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящему, не работающему, не военнообязанному, зарегистрированному по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проживающму по адресу: (адрес), 

заменено неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 3 дней ограничения свободы, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2023 г., наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и немотивированным. 

Указывает, что за нарушения от 22 марта 2023 года и 05 мая 2023 года на него были возложены дополнительные ограничения, а других нарушений, кроме привлечения к административной ответственности, он не допускал. 

Считает, что суд необоснованно заменил наказание в виде ограничения свободы лишением свободы, так как после возложения дополнительных ограничений он не допускал нарушений отбывания наказания.

Обращает внимание, что при замене наказания суд не учел, что он совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ***

Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления о замене наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 

Как следует из материала, представление старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация с. Плешаново) *** рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его защитника, мнение прокурора суд обоснованно удовлетворил заявленное старшим инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация с. Плешаново) *** представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что несмотря на предпринятые меры воздействия в виде возложения на осужденного дополнительных ограничений после допущенных им нарушений, ФИО1 систематически нарушает общественный порядок, тем самым нарушает порядок отбывания наказания, что свидетельствует о том, что он уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом какие-либо уважительные причины, повлекшие указанное нарушение со стороны ФИО1 отсутствовали. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 17.03.2023 г. ФИО1 поставлен на учет ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (дислокация с. Плешаново), он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, вручено письменное уведомление о явке в филиал для прохождения фотографирования, дактилоскопирования на 20.03.2023 г. 

20.03.2023 г. в филиал осужденный ФИО1 не явился. 

21.03.2023 г. с ФИО1 по месту жительства была проведена беседа профилактического характера, за допущенное нарушение в отношении осужденного было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, повторно выдано уведомление о явке в филиал на 22.03.2023 г. 

22.03.2023 г. ФИО1 в филиал не явился, в связи с чем сотрудниками был осуществлен выезд в ночное время, с целью проверки осужденного по месту жительства, был установлен факт отсутствия ФИО1 по месту жительства. 

23.03.2023 г. с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденный пояснил, что не явился в филиал согласно уведомлению и самовольно отсутствовал по месту жительства по причине злоупотребления спиртными напитками. 

За допущенные нарушения в отношении ФИО1 вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого он отсутствовал по месту жительства, вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

13.06.2023 г. постановлением Красногвардейского районного суда Оренбургской области на осужденного было возложено дополнительное ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

26.06.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территоральных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области №145365 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

26.06.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территоральных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области №145366 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

12.07.2023 г. постановлением УУП Отд МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, выводы суда о необходимости удовлетворения представления о замене ограничения свободы более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 основаны на требованиях ст. 58 УИК РФ, ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Срок лишения свободы определен судом верно на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с учетом неотбытой части наказания по состоянию на момент принятия решения судом первой инстанции 12.09.2023 г. – 1 год 6 месяцев 3 дня ограничения свободы, что соответствует 9 месяцам 1 дню лишения свободы.

При этом срок отбытия наказания в виде лишения свободы судом правильно постановлено исчислять со дня взятия его под стражу в день вынесения постановления – 12 сентября 2023 года.

Учитывая данные о личности осужденного, данные об обстоятельствах его уклонения от отбывания назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы, поскольку в этом случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объективных сведений об отсутствии у осуждённого возможности содержаться в местах лишения свободы по состоянию здоровья не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом правильно назначен, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении представления о замене не отбытого наказания более строгим видом наказания основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

председательствующий Л.А. Виничук