Дело № 2-467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием представителя истца РОО ЦЗПП «Правосудие» РБ в защиту интересов ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ООО «Жилсервис» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО1

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в которую входит стоимость материалов и ремонт квартиры в размере 68254, 00 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; расходы на уборку квартиры после затопления квартиры в размере 10000 рублей; расходы на юридические услуги, за консультацию и составление претензии в размере 2000 рублей; почтовые расходы в размере 354,20 рублей; расходы на оплату независимой оценки – за отчет № в размере 5000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1460 рублей, а также взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Региональной общественной организации центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилсервис» ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно свидетельству о государственной регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с номером объекта: 

<

данные изъяты>. Обременение: ипотека, запись регистрации №–№

Согласно акту № о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: р.

<

адрес>А, 

<

адрес> произошел залив данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования 

<

адрес> выявлено следующее: прорвало кран стояка холодного водоснабжения в ванной комнате и причинен ущерб - зал: намокание ковролина по всей площади, намокание и вздутие основания стенки, намокание основания дивана, вздутие основания двери (в ванной дверь закрывается), намокание и частичное отслоение обоев у основания, частичное вздутие дверной коробки у основания, отслоение обоев на площади 5 кв.м. Спальня: намокание линолеума по всей площади, вздутие ножек основания комнатного стола, не работает системный блок компьютера (стоял на полу), не включается мобильный телефон KENEKS4, частичное отслоение обоев у основания, образование плесени на оконных откосах (одно окно), отслоение обоев на площади примерно 4 кв.м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр плюс» установлено, что причиной залива квартиры истца произошедшего ДД.ММ.ГГГГ послужил прорыв крана стояка холодного водоснабжения в ванной комнате в квартире, расположенной но адресу: РБ, 

<

адрес>А. 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже жилого дома.

Рассчитав необходимое количество строительных материалов, количество и стоимость работ, на основании локального сметного расчета, Оценщиком сделан вывод, что рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива помещения квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>А. 

<

адрес>, составляет - 68 254 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб.

Определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба в связи с затоплением (заливом), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, собственником которой является ФИО1?

2) Какова рыночная стоимость услуг по уборке указанной квартиры после затопления?

Согласно заключению эксперта ООО «Испытательная лаборатория» №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба в связи с затоплением (заливом), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, собственником которой является ФИО1, согласно методам затратного подхода составляет: 66597 руб., в том числе: стоимость работ в размере 40 402 руб., стоимость материалов в размере 26 194 руб. Рыночная стоимость услуг по уборке указанной квартиры после затопления составляет 3161 руб. 

Изучив данные заключения, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы №.1/2018, проведенной ООО «Испытательная лаборатория» составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, в отличие от заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Спектр плюс».

Оснований не доверять заключению эксперта №.1/2018, проведенной ООО «Испытательная лаборатория», у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, описание, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с требованиями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Жилсервис» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги, за консультацию и составление претензии 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Жилсервис» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 354,20 рубля, также подлежит взысканию расходы на уплату независимой оценки в размере 5000 рублей.

Пунктом 46 данного постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 35129 рублей (расчет: (66597 рублей + 500 + 3161 рублей) х 50 % = 35129 рублей) в пользу Региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан.

Исходя из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО4, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан следует, что ФИО1 доверила Региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан и ФИО2 представлять ее интересы во всех учреждениях, организациях, представлять интересы во всех судебных, административных, кредитных и финансовых организациях, в любых банках РФ, в том числе в Сбербанке России, госорганах, правоохранительных, прокуратуре и иных компетентных органах, в том числе во всех судах судебной системы, в Арбитражных судах РФ, в районных судах, в федеральных судах, в Мировых судах МЮ Российской Федерации, в Верховном суде РБ, в Верховном суде РФ, в том числе рассмотрение дела мировым судьей и т.д.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1460 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2813,37 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера (2513,37 руб. государственная пошлина за удовлетворение требования о взыскании ущерба и штрафа +300 руб. государственная пошлина за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 66597 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, моральный вред в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на уборку квартиры после затопления квартиры в размере 3161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль, расходы на юридические услуги, за консультацию и составление претензии в размере 2000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 20 копеек, расходы на уплату независимой оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис в пользу Региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей «Правосудие» Республики Башкортостан штраф в размере 35129 (тридцать пять тысяч сто двадцать девять) руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2813 (две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова