УИД 61RS0006-01-2025-004039-57

Дело №2а-3571/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Ростовской области к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административный исковым заявлением к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России 08.07.2025 года на основании исполнительного листа № № от 20.06.2025 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, об обязании Министерства здравоохранения Ростовской области обеспечить ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жизненным показаниям препаратом Спинраза (Нусинерсен), производство Биоген Айдек Лимитед в необходимом объеме в соответствии с консилиумом врачей. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.07.2025 года о взыскании исполнительского сбора с Министерства здравоохранения Ростовской области в размере 50000 руб.

Полномочия министерства здравоохранения Ростовской области определены Положением о министерстве здравоохранения Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 № 134. Согласно п.2.1.14 Положения к компетенции Минздрава РО относится организация обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. 

В рамках исполнения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.01.2021 по делу № ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.01.2025 года и 06.05.2025 года осуществлены введения препарата Спинраза, следующее введение запланировано 09.09.2025 года. Между тем, указанный препарат имеется в наличии в аптечной организации ГБУ РО «ОДКБ».

Таким образом, Министерством здравоохранения Ростовской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимаются все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 01.01.2021 года по делу №. 

Данная информация своевременно доведена до сведения судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

На основании изложенного, истец просил суд освободить Министерство здравоохранения Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по вынесенному постановлению судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.07.2025 (полученному Минздравом РО 05.08.2025 №22-4083). 

Представитель административного истца, административные ответчики (их представители), заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках исполнения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.01.2021 года по делу №, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения 

<

адрес> за счёт средств бюджета Ростовской области обеспечить ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жизненным показаниям препаратом Спинраза (Nusinersen (Нусинерсен), производства Биоген Айдек Лимитед (Великобритания)), в необходимом объёме в соответствии с Протоколом консилиума врачей Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.12.2019 года № 233/5. 

Требование по исполнительному документу подлежали немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления. 

23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из письма Министерства здравоохранения Ростовской области от 12.09.2025 № 22/7624, в рамках исполнения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № министерством здравоохранения Ростовской области, в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 10.02.2025 № на поставку указанного лекарственного препарата. Поставка препарата осуществлена в ГБУ РО «ОДКБ».

По сведениям ГБУ РО «ОДКБ» пациенту ФИО2, в текущем году 10.01.2025 и 06.05.2025 проведены процедуры введения лекарственного препарата «Спинраза».

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указал, что министерством здравоохранения Ростовской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации своевременно приняты все исчерпывающие меры для исполнения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2021 года по делу № по обеспечению ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жизненным показаниям препаратом Спинраза (Нусинерсен), производство Биоген Айдек Лимитед в необходимом объеме в соответствии с консилиумом врачей. 

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения министерства здравоохранения Ростовской области от исполнительского сбора. 

К такому выводу суд приходит, исходя из того на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора министерством здравоохранения Ростовской области были представлены в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России сведения, объективно свидетельствующие о принятии необходимых мер к исполнению решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, а именно копия государственного контракта от 10.02.2025 № на поставку лекарственного препарата Спинраза (Нусинерсен), производство Биоген Айдек Лимитед. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии, применительно к положениям ст. 401 ГК РФ, вины министерства здравоохранения Ростовской области в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и влечет необходимость освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Министерства здравоохранения Ростовской области к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить. 

Освободить Министерство здравоохранения Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.07.2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.