Дело № 2-3542/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным приказа №128 от 28.02.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 24.02.2005 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой» в должности дворника 1-го разряда РЭС-2 на основании трудового договора, определяющего местом работы участок №2. Оспариваемым приказом «О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимися на балансе и обслуживании УЭВП филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» №128 от 28.02.2017 г. истец с 01.03.2017 г. закреплена за территориями, прилегающими к общежитию №24 по адресу: 

<

...> и к 

<

...> (проезды и площадки). Считает приказ незаконным и нарушающим ее права ввиду осуществления работодателем без письменного согласия работника перевода на новое место работы в нарушение условий действующего трудового договора. Акцентировала внимание на причинении ответчиком в результате незаконных действий дискриминационного характера моральных и нравственных страданий, выразившихся в волнении и переживаниях. Просила признать приказ №128 от 28.02.2017 г. о закреплении дворника 1 разряда ФИО1 за территорией пр. Губкина д. №15, 17 нарушением трудового законодательства и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, указала, что она просит признать незаконным приказ о закреплении территорий незаконным, на компенсации морального вреда не настаивает. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемый ею приказ фактически является приказом о переводе на новое место работы и должен был издаваться не ранее двух месяцев после предупреждения работника о существенном изменении условий труда. Приказ начальника управления № 128 «О внесении изменения в приказ от 31.08.2016 № 607 «О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимся на балансе и обслуживании Управления по эксплуатации вахтовых поселков филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» от 28.02.2017г., являющийся локальным нормативным актом, не подлежит применению, поскольку он ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и принят с нарушением ст. 372 ТК РФ. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, выразившиеся в расширении зоны обслуживания, перераспределении нагрузки без изменения трудовой функции и оплаты труда не были организационными и технологическими изменениями, не было объективной необходимости внесения изменений в ее должностные обязанности. В отношении ее были нарушены существенные условия труда, оспариваемым приказом ей провели процедуру увеличения должностных обязанностей. Ранее она выполняла эти обязанности со стимулирующей доплатой, а теперь эти доплаты отсутствуют. Из приказа 128 от 28.02.2017г. видно, что работодатель поручает обязанности, превышающие объем и содержание трудовых действий, образующих ее трудовую функцию. Ответчик своими действиями нарушил ее трудовые права, по вине работодателя она работала в недоукомплектованном штате, и в принудительном порядке несколько месяцев выполняла работу, не обусловленную трудовым договором. До ознакомления с приказом № 128 ее не уведомляли об изменениях организационного или технологического характера. До издания оспариваемого приказа существовали вакантные должности, на которые работодатель никого не принимал. В настоящее время штатное расписание не изменено, должности не заполнены, что нарушает права оставшихся работников.

Представители ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, с исковыми требования не согласились. В обоснование возражений указали, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой» с 24.02.2005 г. по 11.05.2017 г. в качестве дворника 1 разряда. 31.08.2016 г. филиалом УЭВП издан приказ № 607 «О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимися на балансе и обслуживании Управления по эксплуатации вахтовых поселков ООО «Газпром добыча Уренгой». Приказ решением Новоуренгойского городского суда от 02.12.2016 г. по делу № 2-5110/2016 признан не противоречащим закону. Апелляционным определением суда ЯНАО от 06.03.2017 г. решение суда от 02.12.2016 г. по делу № 2-5110/2016 оставлено без изменения. Приказом дворники 1 разряда ЖЭУ УЭВП закреплены за определенными территориями Общества. Приказом от 28.02.2017 № 128 в приказ от 31.08.2016 № 607 внесены изменения. ФИО1 с 01.03.2017 г. закреплена за территориями, прилегающими к общежитию № 24, по адресу: 

<

...> и к 

<

...> (проезды и площадки). Ни трудовая функция, ни структурное подразделение ФИО1 после издания приказа от 28.02.2017 г. № 128 не изменились. Соответственно не требуется ее согласия на закрепление за другими территориями. Ответчик при издании приказа от 28.02.2017 № 128 действовал в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. Поскольку ответчик как работодатель нарушений трудового законодательства в отношении истицы не допустил, оснований для возмещения морального вреда не имеется. Довод истца о дискриминации и не обеспечении равенства возможностей работников не подтверждён материалами дела. Напротив, из содержания приказов от 28.02.2017 г. № 128 и от 31.08.2016 г. № 607 следует, что на участке территорий, прилегающих к общежитию № 24, по адресу: 

<

...> и к 

<

...> (проезды и площадки), трудовые функции выполнял один работник (ФИО5) с аналогичным перечнем и объемом выполняемых обязанностей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 (до замужества ФИО4) находится с ответчиком в трудовых отношениях с 24.02.2005 г., выполняя обязанности дворника 1 разряда в РЭС-2 на участке № 2, что подтверждается копией трудового договора № 32 от 18.02.2005 г.

В силу п. 3.1 Трудового договора № 32 от 18.02.2005 г., заключенного с ФИО1, права и обязанности работника определены ст. ст. 21, 22 ТК РФ, п. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, должностной инструкцией, Правилами, инструкциями по охране труда, промышленной и пожарной безопасности и другими локальными нормативными актами.

В соответствии с изменениями от 17.11.2010 г. к трудовому договору № 32 от 18.02.2005 г. ФИО1 переводится выполнять обязанности по профессии дворник 1 разряда в жилищно-эксплуатационный участок.

Так, местом работы ФИО1 определён Жилищно-эксплуатационный участок Управления по эксплуатации вахтовых посёлков ООО «Газпром добыча Уренгой».

Приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» № 607 от 31.08.2016 г. «О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимся на балансе и обслуживании Управления по эксплуатации вахтовых посёлков филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» за ФИО1 с 01.09.2016 г. закреплена территория, прилегающая к 

<

...>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуренгойского городского суда от 02.12.2016 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным приказа ООО «Газпром добыча Уренгой» № 607 от 31.08.2016 г. «О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимся на балансе и обслуживании Управления по эксплуатации вахтовых посёлков филиала ООО «Газпром добыча Уренгой». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 06.03.2017 г. решение Новоуренгойского городского суда от 02.12.2016 г. оставлено без изменения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда является обязательным и не подлежит оспариванию следующее обстоятельство, установленное вступившими в законную силу судебными актами: факт законности приказа ООО «Газпром добыча Уренгой» № 607 от 31.08.2016 г. «О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимся на балансе и обслуживании Управления по эксплуатации вахтовых посёлков филиала ООО «Газпром добыча Уренгой».

Приказом ООО «Газпром добыча Уренгой» № 128 от 28.02.2017 г. «О внесении изменений в Приказ от 31.08.2016 г. № 607 «О закреплении работников за территориями, прилегающими к объектам, находящимся на балансе и обслуживании Управления по эксплуатации вахтовых посёлков филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» за ФИО1 с 01.03.2017 г. закреплена территория, прилегающая к общежитию № 24, по адресу: 

<

...>, и к 

<

...> г. Новый Уренгой (проезды и площадки) (л.д. 7). 

В силу п. 4.5.2 Трудового договора № 32 от 18.02.2005 г. продолжительность рабочего дня (смены), начало и конец работы, перерывы в течение рабочего дня (смены), учетный период устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «Уренгойгазпром», приказом о режиме работы, графиками сменности.

Перечень должностных обязанностей ФИО1 определен квалификационно-профессиональной инструкцией дворника 1 разряда жилищно-эксплуатационного участка, утвержденной начальником управления по эксплуатации вахтовых поселков филиала ООО «Гапром добыча Уренгой» ФИО3 25.10.2016 г., с которой истец ознакомлена под роспись 09.12.2016 г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в листе ознакомления.

В соответствии с п. 1.2, разделом 2 Квалификационно-профессиональной инструкции дворника 1 разряда жилищно-эксплуатационного участка дворник подчиняется начальнику ЖЭУ УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой». Дворник выполняет работы по уборке и санитарному содержанию обслуживаемой территории объектов, находящихся на балансе и обслуживании УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой», перечисленные в п. 2 Инструкции.

Для дворника 1 разряда жилищно-эксплуатационного участка ФИО1 установлена 36 часовая 6 дневная рабочая неделя с продолжительностью смены с понедельника по пятницу 6,2 часа, в субботу 5 часов, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.п. 2.1-2.2, 2.4, 2.6 Квалификационно-профессиональной инструкции дворника 1 разряда жилищно-эксплуатационного участка, дворник выполняет работы по уборке и санитарному содержанию территории, прилегающей к объектам, находящимся на балансе и обслуживании УЭВП ООО «Газпром добыча Уренгой», в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, закрепленными приказом работодателя. По устному указанию руководства ЖЭУ, выполняет разовые работы, предусмотренные настоящей квалификационно-профессиональной инструкцией по устранению последствий природного или техногенного характера. Производит уборку чердаков, технических подполий (не реже одного раза в год) и обеспечивает закрытие их на замки (ежедневно). Обеспечивает свободный доступ к входам в технические подполья в любое время года.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, с указанным приказом ФИО1 ознакомлена 01.03.2017 г.. Ранее в период с 01.10.2016 г. ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность на закреплённой за ней территории по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм ТК РФ следует, что письменное согласие работника требуется только при переводе на другую работу.

Из приказа ООО «Газпром добыча Уренгой» № 128 от 28.02.2017 г. следует, что за ФИО1 с 01.03.2017 г. закреплена территория, прилегающая к общежитию № 24, по адресу: 

<

...>, и к 

<

...> г. Новый Уренгой (проезды и площадки).

Как следует из пояснений сторон, содержания приказа № 127 от 28.02.2017 г., условий трудового договора, норм ТК РФ, закрепление за ФИО1 определенной территории не является ни переводом на другую работу ни перемещением, а приказ издан в целях обеспечения надлежащего контроля за санитарным содержанием территорий, прилегающих к объектам, находящимся на балансе и обслуживании Управления, а также в целях равномерного распределения объёмов убираемой площади между работниками и усилением производственной дисциплины.

Как установлено материалами дела, в результате закрепления за ФИО1 территории, прилегающей к общежитию № 24, по адресу: 

<

...>, и к 

<

...> г. Новый Уренгой (проезды и площадки) не была изменена ни трудовая функция истца, ни ее должность и разрядность, ни структурное подразделение, ни обусловленный трудовым договором режим работы.

Содержание приказа № 127 от 28.02.2017 г. не влечёт для ФИО1 и изменения системы оплаты труда.

В связи с чем, оснований для квалификации действий работодателя в отношении истца как перевод у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено доказательств нарушения ее прав оспариваемым приказом.

Доводы истца об изменении работодателем норм труда не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что обжалуемым приказом истцу поручено выполнение непомерно высоких объёмов работ, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела.

Как следует из показаний допрошенного по инициативе истца свидетеля ФИО6, который исполнял обязанности дворника на участке, закрепленном оспариваемым приказом за ФИО1, объем выполняемой им работы соответствовал объему выполняемой ею работы. 

Доводы истца о том, что работодателем умышленно не заполняются вакантные должности дворников, в связи с чем, нагрузка на оставшихся работников существенно возрастает, суд признает не состоятельными.

Из смысла ст. ст. 2 и 134, ч. 1 и 4 ст. 8 ТК РФ следует, что работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников данного предприятия, и эти нормы не должны противоречить действующему законодательству. При таких условиях суд не вправе вмешиваться в деятельность работодателя по нормотворчеству в области регулирования трудовых отношений, в том числе и в виде определения нормативной штатной численности рабочих Общества. Это соответствует положениям ст. 352 ТК РФ, предусматривающей, что одним из основных способов защиты трудовых прав является судебная защита, что подразумевает наличие у суда полномочий на рассмотрение трудовых споров, которое закреплено также в ст. ст. 390 - 397 ТК РФ, и не предполагает участие суда в нормотворческой деятельности работодателя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании приказа №128 от 28.02.2017 г. о закреплении дворника 1 разряда ФИО1 за территорией пр. Губкина д. №15, 17 нарушением трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании незаконным приказа №128 от 28.02.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова