Дело № 2а-2181/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002636-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» августа 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 Е.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 Е.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Коломенском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом УФК по МО (МРИ ФНС №) по делу №,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. по акту описи и ареста имущество от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника - 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего административному истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. о назначении оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества было привлечено ООО «БашТехАссистант». При этом, административного истца не уведомили о том, что в отношении её имущества будет определена оценка. Пристав не направила в адрес должника указанное постановление, не представив возможности сразу же обратиться в суд, так как сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 32 959,78 руб., является не пропорциональной в отношении арестованного имущества в целях реализации с торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ пристав позвонила ФИО3 и сообщила, что нужно прийти ознакомиться с оценкой арестованного имущества. Именно тогда, административный истец и ознакомилась с постановлением о назначении оценщика и двумя листами отчета об оценке, которые пристав предоставила истцу. 

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость арестованного по акту ДД.ММ.ГГГГ имущества составила 4 022 843 рубля. Притом, что сумма задолженности по исполнительному производству, в рамках которого проведена указанная оценка составляет 32 959,78 руб. 

Ознакомившись с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № составленный оценщиком 

<

данные изъяты>», как доказательство законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец считает, что отчет 

<

данные изъяты>» не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно описанная оценщиком последовательность определения стоимости объекта оценки и предполагаемому использованию результатов оценки; отсутствие в отчете сведений о технических характеристиках конструктиных элементов объекта оценки (технический паспорт) в совокупности с не проведением визуального осмотра объекта свидетельствует об отсутствии у специалиста оценочной организации необходимой для проведения оценки объективной информации о состоянии объекта оценки, его фактическом использовании. Кроме того, объектом оценки является имущество, приобретенное на средства материнского капитала, что указывает на обременение объекта оценки имущественными правами других несовершеннолетних собственников (детей). 

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области от 14.02.2025 г. 

Административный истец ФИО3, представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска, а также копия исполнительного производства. В письменных возражениях административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что должник ФИО3 уклоняется от добровольного погашения задолженности. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в сводном исполнительном производстве составляет 1 224 245,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. составлен акт описи ареста 1/3 доли квартиры площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в присутствии должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомилась с материалами исполнительного производства, получила на руки (под подпись) постановление о возбуждении исполнительных производств, копию акта описи ареста имущества. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3в. написала объяснение о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> сыном и дочерью, осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель с доходом 20 000 рублей, так же пояснила, что за ней числится два транспортных средства, одно из которых было угнано в 2010 году, а снять с регистрационного учета нет возможности, второе транспортное средство после развода с бывшим мужем осталось у него, бывший муж проживает в Азербайджане. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика, направлено Почтой России в адрес должника - гражданина, ШПИ №, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представитель должника ФИО11в. по доверенности № ознакомилась и получила копию под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение доли арестованного имущества в рамках исполнительного производства ФИО9, ФИО10 Постановления направлены в адрес должника через ЕПГУ, продублировано на бумажном носителе Почтой России.

Заинтересованное лицо ФИО12 в настоящем судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.50, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: УФК по МО (Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 32 929,78 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, в соответствии с которым постановлено: привлечь для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества специалиста 

<

данные изъяты> Копия постановления получена представителем административного истца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика направлено в адрес должника Почтой России. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым постановлено: принять результаты оценки с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава.

В силу прямого указания ч.8 ст.219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Судом предлагалось стороне административного истца представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу настоящего административного иска в суд, в связи с чем административным истцом представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением мотивированное тем, что изначально намерений обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ у нее не было, так как пристав обещала направить другое (последующее) постановление «о реализации имущества должника», в котором указывается сумма оценки имущества и способ его реализации. Именно это постановление административный истец и хотела обжаловать, так как действия пристава в отношении ФИО3 повторно носили незаконный характер. Подождав немного, представитель ФИО3 указанного выше постановления от судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Е.В, не получила, так как пристав ушла в отпуск. При этом просит признать пропуск ФИО3 срока малозначительным во времени. Считает причиной пропуска срока уважительной. 

Характер указанных причин и их влияние на возможность своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО3 суду не раскрыты. В этой связи данный довод суд находит необоснованным, изложенные обстоятельства не могли препятствовать административному истцу обратиться за защитой своих прав в суд. 

Оснований для восстановления ФИО3 пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением суд не усматривает.

Принимая во внимание установление судом обстоятельств пропуска административным истцом срока обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области от 14.02.2025 г. о назначении оценщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 Е.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «09» сентября 2025 года

Судья Коломенского городского суда 

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская