№ 5-102/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 15 июня 2019 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил воспрепятствование исполнению сотрудника полиции служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

13 июня 2019 года в 20 час. 40 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> где нарушал общественный порядок, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти совместно с ними в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, упирался ногами в патрульный автомобиль, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО4 факт совершения им административного правонарушения признал, свое поведение объяснил сильным опьянением.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13 июня 2019 г.; рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 от 13 июня 2019 г.; письменным объяснением ФИО3; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 426 от 13 июня 2019 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13 июня 2019 г.; протоколом об административном задержании № 301 от 13 июня 2019 г..

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1,8 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как воспрепятствование исполнению сотрудника полиции служебных обязанностей, поскольку он при наличии достаточных оснований для пресечения его противоправной деятельности, получения от него объяснения по факту совершенного правонарушения, а также для сбора доказательств по делу об административном правонарушении (медицинском освидетельствовании на состояние опьянения), стал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в целях разбирательства в медицинское учреждение для освидетельствование на состояние опьянения, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку ФИО4 нарушал общественный порядок, пребывая в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство, без наличия при нем документа, удостоверяющего его личность, при этом ФИО4 на месте совершения правонарушения вел себя неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для его доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия, а также для препровождения в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в целях установления факта его опьянения. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО4, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО4 следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО4 умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО4, состояние его здоровья и здоровья его близких, факт проживания и оказания помощи в быту его престарелой бабушке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении престарелой бабушки (90 лет).

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает факт совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, поведения ФИО4 во время и после совершения правонарушения, ему невозможно назначить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид административного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

При этом препятствий для назначения ФИО4 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП судом не установлено, не сообщено об их наличии и самим нарушителем. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с момента фактического задержания по месту совершения административного правонарушения, а также последующего доставления в отдел полиции и административного задержания, имевших место 13 июня 2019 года в 20.40 часов, фактически был ограничен в свободе передвижения в связи с производимым в отношении него производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем фактическим временем его задержания является указанное выше время. 

Таким образом, в срок назначенного ФИО4 административного ареста следует зачесть время, прошедшее с его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия ФИО4, административного наказания исчислять со времени ее фактического задержания в 20.40 часов 13 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.