24RS0033-01-2019-001499-91

дело №2-1661/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1661/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, уточнив требования (л.д.100-102), просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2012 года в размере 246511 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга – 204206 рублей 15 копеек, сумма процентов – 58127 рублей 51 копейка, просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей 12 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что 26 сентября 2012 года между ПАО КБ Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 273133 рублей 66 копеек. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 273133 рублей 66 копеек. ООО «ЭОС» уменьшил сумму долга по кредитному договору, за счет снижения выставленных сумм по комиссии.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратился 26 декабря 2018 года, приказ вынесен 18 января 2019 года, определением от 28 января 2019 года отменен.

С учетом того, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением 01 июля 2019 года, в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, расчет сроков исковой давности исчисляется от даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с 26 декабря 2015 года по 01 июля 2019 года. Сумма, не попадающая в расчет задолженности по сроку исковой давности за период с 27 сентября 2012 года по 26 декабря 2015 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.98), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласна, считает, что пропущен срок исковой давности за период с 26 сентября 2012 года по 26 апреля 2015 года, так как последний платеж произведен в апреле 2015 года (л.д.92-93).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.97), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 26 сентября 2012 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 путем оформления анкеты-заявления был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, с уплатой 22,5 процентов годовых (после изменения ставки, в случае несоблюдения целей кредита – приобретение автотранспортного средства – 25,5%), сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – 26 сентября 2017 года) (л.д.19-30).

Из заявления от 26 сентября 2012 года следует, что днем платежа является 26 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 10170 рубля (после изменения ставки – 10674 рубля), в соответствии с графиком платежей, начиная с 26 октября 2012 года.

В соответствии с указанным заявлением, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3%/590 рублей. 

Согласно заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитному договору, заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.20). Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, начиная с 26 октября 2012 года. 

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до ФИО1, была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в данных документах.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, произведены платежи на общую сумму 295203 рубля (в том числе основной долг погашен на сумму – 95793 рубля 85 копеек, проценты на сумму – 145409 рублей 15 копеек, комиссии за присоединение к программе страхования – 54000 рублей), последний платеж внесен 27 апреля 2015 года.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Между ОАО КБ «Восточный» и истцом ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому ОАО КБ «Восточный» передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том числе в отношении должника ФИО1, сумма задолженности на дату уступки – 273133 рубля 66 копеек, в том числе, сумма основного долга – 204206 рублей 15 копеек, проценты – 58127 рублей 51 копейка, комиссии - 10800 рублей, что подтверждается указанным договором (л.д.36-46), выпиской из приложения №1 (л.д.31-34), уведомлением ответчика об уступке права требования по кредитному договору (л.д.17). 

Из пункта 1.2 Договора следует, что к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно пункту 1.3 указанного договора Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Согласно платежному поручению № от 30 ноября 2016 года ООО «ЭОС» произведена оплата по договору № от 29 ноября 2016 года уступки прав (требований) (л.д. 35).

ФИО1 была уведомлена о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом, между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу. 

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании № от 26 сентября 2012 года ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж произведен ФИО1 – 27 апреля 2015 года, с этого срока кредитор должен был знать о нарушении своего права. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, основного долга, подлежащих уплате в период трёх лет, предшествующих дате направления заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку кредитный договор заключен 26 сентября 2012 года на срок 60 месяцев, соответственно дата его исполнения – 26 сентября 2017 года, включительно.

Как указано выше, срок возврата кредита установлен 26 сентября 2017 года, то есть именно в эту дату согласно кредитному договору ФИО1 должна была внести последний платеж. ФИО1 в данную дату соответствующий платеж не внесла, не были внесены ею и иные платежи согласно графику погашения кредита после 27 апреля 2015 года.

Истец же обратился с настоящим иском 03 июля 2019 года (в этот день исковое заявление сдано на почтовое отделение). 

Между тем, 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26 декабря 2018 года, определением от 28 января 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.6). 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступал после 26 декабря 2015 года (26 декабря 2018 года – 3 года). 

Согласно графику платежей к кредитному договору (л.д.10-13), после 26 декабря 2015 года наступил срок 22 платежей в счет погашения основного долга и процентов на сумму 223728 рублей 94 копейки, из которых задолженность по процентам – 34384 рубля 12 копеек, задолженность по просроченной сумме – 149744 рубля 82 копейки, сумма ежемесячной платы за страхование – 39600 рублей.

Между тем, 29 ноября 2016 года между ОАО КБ «Восточный» и истцом ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года заключен договор уступки прав (требований) №1061, согласно которому ОАО КБ «Восточный» передал ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том числе в отношении должника ФИО1, сумма задолженности на дату уступки – 273133 рубля 66 копеек, в том числе, сумма основного долга – 204206 рублей 15 копеек, проценты – 58127 рублей 51 копейка, комиссии - 10800 рублей.

Таким образом, сумма основного долга и проценты, с учетом договора уступки прав (требований) №1061 от 29 ноября 2016 года, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, могут быть взысканы лишь за период с 28 декабря 2015 года (дата с учетом графика погашения кредита) по 26 сентября 2017 года (срок возврата кредита) в части основного долга и по 29 ноября 2016 года (дата уступки прав) в части взыскания процентов, и соответственно составляет 176218 рублей 10 копеек, из которых задолженность по процентам – 26473 рубля 28 копеек, задолженность по просроченной сумме – 149744 рубля 82 копейки,

Истец от взыскания сумм комиссий отказался, таких требований исковое заявление не содержит, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что суду не представлены подлинники кредитного договора, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, документы, приложенные к исковому заявлению, представлены ООО «ЭОС» в копиях, скрепленных печатью и подписью юриста ООО «ЭОС» ФИО4, действующей по доверенности.

Суд полагает, что непредставление в суд подлинников документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлиннику, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных стороной истца, материалы дела не содержат, ответчиками подлинность представленных документов не оспаривается, и иного суду не представлено.

Таким образом, у суда оснований сомневаться в достоверности представленных истцом копий документов не имеется, данные доказательства суд в соответствии со статьей 60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут служить основанием для освобождения от уплаты кредитной задолженности.

Как следует из позиций сторон, заключение кредитного договора совершалось по их волеизъявлению, кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования, с учетом уточнений, о взыскании денежных средств, в размере 246511 рублей 97 копеек, подлежала взысканию госпошлина в размере 5665 рублей 12 копеек.

Удовлетворены требования на сумму 176218 рублей 10 копеек, то есть 71,48%, соответственно госпошлина составляет 4049 рублей 43 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2012 года, в размере 176218 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049 рублей 43 копейки, а всего 180267 (сто восемьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова