Дело № 2-3688/2024 

УИД 78RS0020-01-2024-003238-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Анищенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о защите прав потребителей, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

выслушав объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО12, представителя ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» - ФИО8, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района», Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в котором просят признать незаконными действия ответчиков ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» по отказу в производстве перерасчета и списании долга по оплате коммунальных платежей, обязать произвести перерасчет и списать долг в полном объеме на момент вынесения решения, обязать прекратить начисление пени и штрафов, признать незаконными действия ответчика Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по не закрытию всех исполнительных производств в отношении истцов, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф,

В обоснование иска указано на то, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от № 0 № № 0 в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 00.00.0000 № № 0 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества. Ответчики были привлечены к участию в арбитражных делах в качестве кредиторов. Вместе с тем, после завершения процедуры реализации имущества истцов ответчики не списали с лицевого счета истцов задолженность по оплате коммунальных платежей, продолжают начислять на нее пени. В удовлетворении заявления истца ФИО3 о перерасчете задолженности ответчиками было отказано. Истцы полагают, что задолженность должна быть управляющей компанией аннулирована, и не предъявляться, в том числе, к иным собственникам и зарегистрированным в квартире лицам. Из информации, размещенной на сайте ФССП России истцам стало известно, что исполнительное производства № 0 от 00.00.0000 не окончено, что также нарушает права истцов, признанных несостоятельными в установленном законом порядке. При таком положении истцы указывают на незаконность действий ответчиков, а также на причинение указанными действиями им морального вреда, который подлежит взысканию в их пользу с ответчиков солидарно.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО12 явились, исковые требования поддержали, с учетом позиции изложенной в иске и письменной правовой позиции, натаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» - ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представители ответчиков ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» ранее представлял возражения по существу требований.

Третье лицо ФИО9 о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО11 занимают жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ... на основании ордера РЖО № 0 от 00.00.0000.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 0 с ФИО3, ФИО2, ФИО11 солидарно в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 147 860 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 00.00.0000 № № 0 в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества. Истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 00.00.0000 № № 0 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества. Истец освобожден от дельнейшего исполнения требований кредиторов.

В отношении квартиры открыт лицевой счет № 0. Согласно представленной квитанции на август 2023 года на лицевом счете отображается задолженности в размере 203 560,69 руб.

ФИО2 и ФИО13 03.08.2023 обратились в ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» с заявлением о перерасчете задолженности с учетом постановленных определений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ленинградской области.

05.09.2023 ответчик ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» отказал в удовлетворении заявления, указав на солидарное взыскание задолженности с трех должников, один из которых не был признан банкротом в установленном законом порядке.

Из объяснения представителя ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» следует, что после вынесения решения по гражданскому делу № 0 плата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, ... вносилась не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.12.2020 по 30.10.2022 в размере 152 319,46 руб. Указанная задолженность предъявлено к взысканию в судебном порядке единолично с ФИО11 с учетом признания истцов банкротами.

В силу пункта 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с действующим законодательством (ст.154 ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку закон о банкротстве не содержит положений, изменяющих установленный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок исполнения солидарных обязательств, кредитор имеет право требовать исполнения от других солидарных должников. Невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.

Вопреки доводам стороны истца банкротство одного из солидарных должников не указано в законе как основание прекращения обязательства для иных солидарных должников, в указанной части доводы иска основаны на неверном толковании закона. Иной солидарный должник ФИО11 банкротом не признавался, соответствующих доказательств суду представлено не было.

При этом, суд отмечает, что в результате рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел № № 0 и № 0 о банкротстве ФИО3 и ФИО2 сама по себе образовавшаяся задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., не аннулировалась, не исчезла, а соответственно не могут являться неправомерными действия управляющей компании по отражению задолженности на лицевом счете, который открыт для начисления платежей в отношении жилого помещения, а не конкретно платежей, приходящихся на ФИО3 Отражаемая управляющей компанией на лицевом счете задолженность, от которой освобождены истцы на основании ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчиками ко взысканию с истцов после завершения дела о банкротстве не предъявляется, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что со стороны ответчиков ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» нарушены какие-либо права истцов, в том числе как потребителей.

При таком положении, поскольку банкротство двух из трех солидарных должников не влечет оснований для аннулирования всей образовавшейся на лицевом счете задолженности, требования истцов о признании действий ответчиков ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района», обязаниии произвести перерасчёт и списать долг удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в отношении ответчика Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу суд приходит к следующему.

В обоснование требований истцы указывают на то, что в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 00.00.0000 № № 0 в отношении ФИО2 не были прекращены все исполнительные производства, а именно исполнительное производство № 0-ИП от 00.00.0000 продолжает находится на исполнении в Пушкинском РОС ГУ ФССП Росси по Санкт-Петербургу.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Согласно главе X "Банкротство гражданина" указанного Федерального закона, статьям 49, 96 Закона об исполнительном производстве после признания гражданина банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, исполнительные документы направляет финансовому управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из копии исполнительного производства Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 17.02.2023 исполнительное производство № 0-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду признания должника ФИО2 банкротом.

Аналогичные сведения отражены в информации, размещенной на сайте ФССП России.

Само по себе размещение информации на сайте ФССП об оконченных исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО2 права истца не нарушают.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцов отказано. Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о защите прав потребителей, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024