Суд первой инстанции:

Лакский районный суд 

судья Нажаев М.А.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО1 (докл.)

ФИО2 

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 11 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М., 

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО4 по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Лакского районного суда от 12 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2017 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения осужденного ФИО4 с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Асирян Л.А., просивших кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Лакского районного суда от 12 июля 2017 года ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> Республики Дагестан, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору ФИО4 

<

дата> на повороте в 

<

адрес> Республики Дагестан в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Лакский» ОРМ «Проверочная закупка» незаконно сбыл ФИО14 за 2.000 рублей наркотическое средство «марихуана» общей массой 2,33 грамма.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2017 года приговор Лакского районного суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит отменить приговор Лакского районного суда от 12 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2017 года, снизив назначенное наказание.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В частности судом первой инстанции при наличии имеющихся по делу смягчающих обстоятельств необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, суд первой инстанции не входил в обсуждение вопросов о назначении условного наказания и о возможности изменения категории тяжести преступления. Указанные недоработки суда первой инстанции не устранены судом апелляционной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 19 марта 2018 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решая вопрос о назначении ФИО4 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд указал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наряду с этим, суд указал на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, президиум не находит. 

Оснований для изменения категории преступлений в порядке, установленном ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения в отношении ФИО5 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, президиум не усматривает.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по делу имеются.

Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в данном случае 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Далее, приговором суда установлено наличие по делу такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, в соответствии же с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае 3 года 6 месяцев 20 дней.

Кроме этого, приговором суда в соответствии с ч.3 ст.61 УК РФ установлено наличие других смягчающих обстоятельств: ФИО4 ранее не судим, характеризуется положительно, является инвалидом 2-ой группы, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, а именно наличие у подсудимого пятерых малолетних детей (т.1 л.д.244).

Между тем, при назначении наказания суд эти смягчающие обстоятельства фактически не учел и назначил подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения уголовного закона, являющиеся существенными и повлиявшими на исход дела, не устранены.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению со смягчением назначенного ФИО4 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Лакского районного суда от 12 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2017 года изменить.

Смягчить назначенное ФИО4 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ до 3 (трёх) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов