дело № 5-573/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Савоськовой И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Б.Е.Б., 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО > зарегистрированного и проживающего по адресу

<

 адрес >

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.Б. 

<

 Дата > примерно в 02 часа 10 минут, управляя автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО >, следуя по 

<

 адрес > со стороны 

<

 адрес > в направлении 

<

 адрес > в г. Калининграде в результате несоблюдения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на световую опору слева по ходу движения автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести.

В соответствии с частью второй статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании Б.Е.Б. показал, что действительно 

<

 Дата > после 02 часов, управляя автомобилем, вместе со своим братом Потерпевший №1, который составлял ему компанию, выехал по срочному вызову на работу, он ехал по 

<

 адрес > в г. Калининграде со скоростью примерно 120 км/ч, так как очень спешил, обгонял автомобиль, не справился с управлением из-за плохих погодных условий, и врезался в световую опору, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания Б.Е.Б., просил назначить ему минимальное наказание, пояснив, что каких-либо претензий к нему не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд считает, что вина Б.Е.Б. в совершении указанного административного правонарушения помимо изложенных выше объяснений объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

 адрес > от 

<

 Дата > в отношении Б.Е.Б. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования; рапортами следователя и старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4 о том, что 

<

 Дата > в 02 часов 20 минут на 

<

 адрес > водитель Б.Е.Б. допустил наезд на световую опору, в результате чего его пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения; справкой о телесных повреждениях Потерпевший №1; схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >; заключением эксперта №.2-5 от 

<

 Дата >, из которого следует, что неисправности рулевого управления и рабочей тормозной системы образовались в момент данного ДТП; объяснением ФИО5, который был очевидцем ДТП и пояснил, что автомобиль под управлением Б.Е.Б. очень быстро следовал по полосе встречного движения и ему удалось избежать столкновения, поскольку водитель ФИО5 «прижался» к обочине, в результате тот автомобиль врезался в световую опору, в нем было двое мужчин, пояснивших, что они ехали за водкой, так как им не хватило; из заключения эксперта №.1-5 от 

<

 Дата > следует, что действия водителя Б.Е.Б. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, послужили причиной ДТП и в случае соблюдения Правил водитель Б.Е.Б. располагал технической возможностью избежать ДТП; заключением эксперта № от 

<

 Дата >, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, которые могли образоваться 

<

 Дата > в результате указанного ДТП, причинили вред его здоровью средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Б.Е.Б., не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, и считает целесообразным назначить Б.Е.Б. наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Б.Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначить Б.Е.Б. наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

<

 ИЗЪЯТО >

Разъяснить Б.Е.Б., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: