Дело № 2-2722/25

(45RS0026-01-2024-021000-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты. 

В обоснование иска указал, что 19.12.2023 между ФИО1 и AO «СОГАЗ» заключен договор страхования адресу: имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается полисом № № POF. 25.04.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего в результате наводнения. Письмом от 20.05.2024 AO «СОГАЗ» истцу было сообщено об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем. ФИО1 с отказом не согласился и 06.08.2024 обратился в страховую компанию с требованием произвести выплату страхового возмещения по договору страхования. 03.09.2024 AO «СОГАЗ» письмом № СГп-00016364 уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. В связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 23.10.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей вынесено решение № У-24-101782/5010-003, которым постановлено в удовлетворении требований ФИО1 отказать. С решениями об отказе AO «СОГАЗ» и финансового уполномоченного в выплате возмещения ФИО1 не согласен. В связи с тем, что в Ключевом информационном документе, предоставленном ознакомления перед заключением договора страхования, не был указан исчерпывающий страховых рисков, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплаты, но в то же время, приведена ссылка на Правила страхования редакции от 21.02.2023, в которых «Наводнение», отражено как страховой риск, страховому случаю и не попадающий в перечень оснований для отказа в осуществлении выплаты, ФИО1 был введен в заблуждение, в связи с чем, полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный наводнением 3 795 000,00 руб.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 3 795 000,00 руб. в счет возмещения страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования заявленными обоснованно. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1009 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем дома, назначение: нежилое с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м. на основании договора купли-продажи от 21.04.2005 и декларации об объекте недвижимого имущества от 19.08.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2025.

19.12.2023 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, выдан полис страхования имущества граждан «Оптимальное решение для дома» № №, в соответствии с Условиями страхования к полису страхования имущества граждан «Оптимальное решение для дома» и «Правилами страхования имущества граждан», являющимися неотъемлемой частью полиса, путем акцепта страхователем настоящего полиса и уплаты страховой премии.

В соответствии с данным полисом, страховщик АО «СОГАЗ» обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем в размере и в порядке, установленном полисом, при наступлении предусмотренного полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах, установленных полисом страховых сумм, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим полисом, Условиями страхования и Правилами.

Объектом страхования являются расположенные по адресу: 

<

адрес> жилой дом площадью 113 кв.м., баня площадью 12 кв.м., кухня площадью 12 кв.м., хоз. блок площадью 42 кв.м.

Общая страховая сумма определена сторонами 3 795 000 руб., в том числе по основному строению – 2 800 000 руб., по дополнительным строениям: баня – 460 000 руб., кухня – 115 000 руб. хоз. блок – 170 000 руб., по домашнему имуществу – 250 000 руб.

Страховая премия, размер которой определен полисом в 15 156 руб. оплачена истцом.

Период страхования с 22.12.2023 по 21.12.2024.

Страховые случаи (риски): гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества, произошедшие в течение периода страхования, в результате следующих причин, возникших в течение периода действия страхования:

«Огонь» - пожар, удар молнии, взрыв, природный пожар (пп. «а»-«г» Правил);

«Вода» - внезапные аварии, замерзание и размораживание (пп. «б», «в» п.3.3.2 Правил);

«Опасные природные явления и стихийные бедствия» - бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, урагана, вихря, смерча, тайфуна, сильного дождя/ливня, землетрясения, цунами, извержение вулкана, селя, лавины, камнепада, града, гололеда, обильного снегопада (пп. «а» - «и» п.3.3.3 Правил);

«Посторонние воздействия» - наезд, падение неподвижных предметов, падение пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземного происхождения или их частей (пп. «а» - «в» п.3.3.4 Правил);

«Противоправные действия третьих лиц» - кража с незаконным проникновением в место нахождения застрахованного имущества, грабеж, разбой, умышленное повреждение или уничтожение имущества, хулиганство, вандализм, уничтожение или повреждение чужого имущества, мелкое хулиганство (пп. «а» - «е» п.3.3.5 Правил);

«Террористический акт» (пп. «а» п.3.3.7 Правил). 

25.04.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего в результате наводнения 16.04.2024.

02.05.2024 был произведен осмотр застрахованного имущества, составлен акт осмотра, согласно которому застрахованное имущество повреждено в результате чрезвычайной ситуации (паводка).

В соответствии с ответом AO «СОГАЗ» от 20.05.2024, основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют, поскольку риск повреждения имущества в результате наводнения, затопления, ледохода (пп. «м» п.3.3.3 Правил) и подтопления (пп. «н» п.3.3.3 Правил) в период половодья или паводка не застрахованы в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

06.08.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требование произвести выплату страхового возмещения по договору страхования.

Письмом № СГп-00016364 от 03.09.2024 AO «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку заявленное событие не отвечает признакам рисков, предусмотренных пп. «а» - «и» п.3.3.3 Правил страхования, а риск «наводнение» предусмотрен пп. «м» п.3.3.3 Правил страхования, который не предусмотрен договором страхования. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору страхования в сумме 3 100 000 руб.

23.10.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей вынесено решение № У-24-101782/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.7 Условий страхования к полису страхования имущества граждан «Оптимальное решение для дома», страховым случаем является предусмотренное полисом наступившее событие. Перечень страховых случаев указан в разделе полиса «Страховые случаи (риски)».

То есть, заключенный между ФИО1 а АО «СОГАЗ» договор страхования предусматривает наступление обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в результате повреждения и (или) уничтожения застрахованного имущества от наступления прямо предусмотренных событий (страховых случаев), обладающих определёнными, установленными договором и Правилами страхования критериями.

Из заявления ФИО1 о наступлении события с признаками страхового случая от 25.04.2024 следует, что причиной повреждения застрахованного имущества явился наводнение.

Постановлением Губернатора Курганской области от 8 апреля 2024 года № 62 «О введении на территории Курганской области режима чрезвычайной ситуации», обстановка, сложившаяся на территории Курганской области в результате прохождения весеннего паводка признана чрезвычайной ситуацией, с 8 апреля 2024 года на территории Курганской области введен режим чрезвычайной ситуации.

Как следует из Правил страхования имущества граждан АО «СОГАЗ», риск «наводнение, затопление» предусмотрен пп. «м» п. 3.3.3 «Опасные природные явления и стихийные бедствия».

В соответствии с пп. «м» п. 3.3.3 Правил страхования, наводнение – затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием. Наводнение может происходить в результате подъема уровня воды во время половодья или паводка, при заторе, зажоре, вследствие нагона в устье реки, а также при порыве гидротехнических сооружений.

Затопление – покрытие территории водой в период паводка или половодья.

Вместе с тем, указание на пп. «м» п. 3.3.3 Правил страхования в разделе страховые случаи (риски) Полиса страхования № № от 19.12.2023 отсутствует.

Из указанного раздела следует, что в части п.3.3.3 Правил страхования, страховыми рисками по данному полису являются пп. «а» - «и» п.3.3.3 Правил.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что был введен в заблуждение относительно перечня страховых рисков, полагая, что наводнение в нем присутствует.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 длительный период, около 10 лет страховал принадлежащее ему имущество в АО «СОГАЗ», фактически продляя ранее заключенный договор на тех же условиях. При обращении первоначально его интересовал конкретно риск наводнения, который был включен в перечень страховых рисков.

Из пояснений третьего лица ФИО3 в судебном заседании следует, что он работает страховым агентом более 20 лет, в АО «СОГАЗ» 10 лет. В 2014 года к нему обратился ФИО1 с целью застраховать принадлежащий ему дом в СНТ «Черемушки», а затем, каждый год продлял договор страхования. В 2017-2019 гг. ФИО3 курировал ФИО1, но договоры заключались в офисе, где ему сообщали, что договор заключается на тех же условиях, что и ранее, в связи с чем ФИО1 был уверен в том, что принадлежащий ему объект недвижимости застрахован от наводнения, и не был извещен о том, что в 2019 году данный пункт был исключен из страховых рисков. Как пояснил ему ФИО1, если бы он об этом знал, то не стал бы страховать имущество.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно и. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 

Довод истца о том, что при заключении договора страхования он был введен в заблуждение сотрудниками страховой компании не может быть принят судом, поскольку доказательств введения истца ответчиком в заблуждение относительно содержания заключенного договора в части перечня страховых рисков не представлено.

Напротив, из договора страхования следует, что ФИО1 был ознакомлен с Правилами страхования и был с ними согласен.

В соответствии с Указаниями Банка России от 29.03.2022 № 6109-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации", страховщик обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования информацию о страховых рисках. В случае если информация о страховых рисках не содержит исчерпывающий перечень страховых рисков, предусмотренных условиями добровольного страхования, также приводится ссылка на положения правил добровольного страхования, в которых указан исчерпывающий перечень страховых рисков (п.1.4).

Из пункта 7 полиса страхования следует, что уплачивая страховую премию подтверждает свое добровольное согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в настоящем полисе, Условиях страхования и Правилах; ознакомление с Ключевым информационным документом и Памяткой получателю страховых услуг; ознакомление с Правилами, размещенными на сайте страховщика и Условиями страхования; получение Ключевого информационного документа, Памятки получателю страховых услуг, Правил и Условий страхования.

Ключевой информационный документ, также содержащий перечень страховых рисков по договору и не содержащий указание на пп. «м» п.3.3.3 Правил страхования в разделе 1 подписан и получен истцом, что говорит о том, что истец не был лишена возможности, проявив должную осмотрительность, убедиться в наличии данного страхового риска в соответствующем разделе Полиса страхования и Ключевого информационного документа и предвидеть возможность возникновения в связи с этим негативных последствий.

В Правилах страхования понятия и термины страховых рисков подробно описаны, соответственно истец имел возможность при заключении договора правильно выразить свою волю.

Сам по себе долголетний характер сложившихся между страховщиком и страхователем отношений, на что ссылался ФИО1, не может являться основанием полагать, что договор страхования 19.12.2023 заключался на прежних условиях. 

Таким образом, доказательств, дающих основания полагать, что договор страхования имущества от 19.12.2023 был заключен ФИО1 под влиянием заблуждения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями заключенного договора страхования сторонами согласован перечень случаев повреждения или гибели застрахованного недвижимого имущества, при которых ответчик предоставляет истцу страховую защиту в силу п.1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание, что страховой риск «наводнение, затопление», предусмотренного пп. «м» пп.3.3.3 Правил страхования не входит в данный перечень, суд не устанавливает наступление страхового случая и обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.