Дело № 2-75/2025 

УИД: 16RS0027-01-2024-000844-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

21 марта 2025 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее – Фонд, истец) обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 (далее – ФИО3, наследник) о взыскании задолженности.

В обоснование требования указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (в последующем переименована в Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан»), в лице ОАО «АК БАРС» БАНК заключил с ФИО3 договор №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1., п. 4.1.) истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ФИО3 денежные средства в размере №. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1., п. 3.2) ФИО3 обязалась ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств», являющегося приложением № к Договору.

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору ФИО3 передала в залог истцу по договору о залоге незавершенного строительством объекта и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перечисленное в указанном договоре недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 10.2 договора при нарушении ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно статье 395 ГК РФ (пункт 10.3 договора). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесены денежные средства в размере № коп., из которых № коп. направлено на оплату начисленных процентов, № коп. – в счет погашения основного долга. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по процентам составляет № коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору составляет № коп., в том числе: № коп. – основной долг, № коп. – проценты по условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истцом в адрес нотариуса была направлена претензия об извещении наследников о необходимости погашения задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

По этим основаниям истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО3 задолженность в размере № коп., в том числе по основному долгу в размере № коп. и процентам в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. и проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Протокольным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО5 (далее – ФИО5.) и ФИО4 (далее – ФИО4 И.) (совместно – ответчики).

Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО5 И. и ФИО4., в судебном заседании исковые требования признал полностью, сумму заложенности не оспорил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Третье лицо – нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан в лице ПАО «АК БАРС» БАНК заключил с ФИО3 договор №/ГЖФ на инвестирование строительства (приобретения) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в сумме № коп. под 7% годовых с ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями договора истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил ответчику денежные средства в размере № коп. на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1., п. 3.1., п. 4.1. договора).

Факт предоставления истцом денежных средств ФИО3 подтверждается отчетами о поступлении сумм инвестирования на лицевые счета. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора ФИО3 обязалась ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств».

ФИО3 выдан график внесения денежных средств, согласно которому последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору составляет № коп., в том числе: № коп. – основной долг, № коп. – проценты по условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле ее мать ФИО7, в ? доле ее муж ФИО6, в ? доле ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ? доле ее дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы всем наследникам в ? доле каждому на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на день смерти наследодателя кадастровая стоимость всего земельного участка составляет № коп., кадастровая стоимость всего жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> коп., кадастровая стоимость всего жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – №. (на указанное имущество свидетельства о праве на наследство по закону еще не выданы). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет №. (311503,50/2 + 1404058,37/2 + 851336,77/2).

Следовательно, общая стоимость перешедшего каждому из наследников наследственного имущества составляет №. ((1283449,33 / 4). 

Таким образом, размер ответственности каждого из наследников умершей ФИО3 составляет № коп.

Заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наследников умершей ФИО3 – ФИО6, ФИО7, ФИО5 И. и ФИО4 И. в лице их законного представителя ФИО6 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (398770 руб. 09 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 22,5% годовых, также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. с каждого.

Из представленного ответчиком требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о досрочном возврате суммы кредита наследниками от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеются не исполненные обязательства перед банком в сумме № коп. Согласно справке о закрытии кредитного договора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что задолженность по данному кредитному договору погашена наследниками ФИО3

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследник должника, принявший в установленном законом порядке наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ФИО6, ФИО7, ФИО5 И. и ФИО4 И., приняв наследство после смерти ФИО3, приняли на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5 И. и ФИО4 И. по делу становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

При таких обстоятельствах, учитывая ответственность ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО5 И. и ФИО4 И. по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к наследникам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО5 И. и ФИО4 И., как с наследников, в том числе с учетом стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность в размере № копеек.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку задолженность по договору ответчиками не погашена, ответчики фактически продолжают пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должны уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений части 2 статьи 809 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты по ставке 7% годовых за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченной задолженности по основной сумме займа в размере 298 436 рублей 79 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учетом последующего погашения задолженности по основному долгу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию в счет возмещения истцу с ответчиков в солидарном порядке. 

С учетом удовлетворения иска с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты> №) и ФИО4 (

<

данные изъяты> №) в лице их законного представителя ФИО6 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по договору №/ГЖФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе по основной сумме займа в размере № копеек и процентам за пользование займом в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки и проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов