Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 овича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь с вышеуказанным иском уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 30 930 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 142896 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 15 465 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) в ... по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: (адрес) участием автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением М.Н. и автомобиля ... гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование".(дата) Истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование", с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "Группа Ренессанс Страхование" признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № от (дата) и (дата) произвела выплату страхового возмещения в размере ...

С размером страховой выплаты истец не согласен. Судом была назначена судебная экспертиза.Произведя исследование данных документов, эксперт сделал вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП произошедшего (дата), с учетом износа, составляет ... В связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 30930 рублей ... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – ... (выплаченная часть страхового возмещения), штраф в размере ... (сумма недоплаченного страхового возмещения) ... 15465,00 руб., неустойку в размере ... исходя из следующего расчета ... (сумма недоплаченного страхового возмещения) * ... (количество просроченных дней по день уточнения иска в период с (дата) по (дата) = 142896,60 руб.). Для представления своих интересов истец обратился в ООО ... и заключил договор об оказании юридических услуг № от (дата) по представительству в суде. Стоимость услуг по данному договору составила 25000 руб.. Истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 1800,00 руб.. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 руб. на основании того, что в результате ДТП понес нравственные и физические страдания, обоснованные тем что, страховая компания не доплатила страховое возмещение. Истец не смог отремонтировать транспортное средство, следовательно, не может его использовать по назначению, тем самым это доставляет Истцу трудности и неудобства.Также истец понес расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9 500 руб..

Истец просил заседание провести без его участия, на иске настаивает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также просил снизить размер неустойки и штрафа с учетом разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.№31 от 04.11.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

п62. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что (дата) в ... по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: (адрес) участием автомобиля ... гос. регистрационный номер № под управлением М.Н. и автомобиля ... гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование".

(дата) Истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование", с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "Группа Ренессанс Страхование" признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № от (дата) и (дата) произвела выплату страхового возмещения в размере ...

С размером страховой выплаты истец не согласен, обратился в суд с указанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432 - П (далее - Методика).

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № по состоянию на момент ДТП произошедшего (дата), с учетом износа, составляет ...

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы. 

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что между стоимостью указанной в экспертном заключении, предоставленным ответчиком и экспертным заключением судебной экспертизы разница в стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет более ... (п... Единой методики), факт недоплаты со стороны ответчика доказан, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 30930 рублей ... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – ... (выплаченная часть страхового возмещения).

В соответствии со ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере ... исходя из следующего расчета ... (сумма недоплаченного страхового возмещения) * ... (количество просроченных дней по день уточнения иска в период с (дата) по (дата) = ...

Применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, возникшего у страховщика в виде обязанности доплатить оставшуюся сумму страхового возмещения лишь после вынесения судом решения о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, учитывая, что истцом были представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке полной выплаты страхового возмещения, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей и штраф в размере 15 465 рублей.

Также при применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что истец после самостоятельного проведения оценки восстановительного ремонта и получения отчета независимого оценщика (дата), получения отказа в доплате страхового возмещения (дата) в суд с иском обратился (дата), данные факты свидетельствуют об искусственном увеличении дней просрочки, и не могут быть расценены иначе как злоупотребление правом.

Суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен. Размер компенсации в сумме 3 000 рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

Истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика. Учитывая требования ст.94-98,100 ГПК РФ, а также требования разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению частично в сумме 15000 рублей.

Также в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление доверенности на представителя в сумме 1800 рублей 

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 500 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку данное доказательство не положено в основу решения суда.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» в размере 2791,85 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 овича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 овича страховое возмещение в размере 30930 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 30000 рублей, штраф в размере 15465 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1800 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 9500 рублей-отказать. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 2791,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2019 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева