Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ»о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки «Форд фокус» государственный номер ... RUS, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный номер ....Д. Сафина.Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СОГАЗ», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик произвел осмотр автомобиля, признал случай страховым и выплатил истцу 364569 рублей 71 копейка на основании акта о страховом случае.В результате, А.Ф. ФИО1 просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 35430 рублей 29 копеек, неустойку за период с .... по .... в размере 226033 рубля 22 копейки, за период с .... по .... в размере 94599 рублей, финансовую санкцию в размере 35 рублей 44 копейки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Представитель истца– ФИО4 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился и просил в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части страхового возмещения отказать, также просил снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя с учетом соразмерности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом,независимо от того предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено,что .... автомобиль марки «Форд фокус» государственный номер ... RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный номер ....ФИО8Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СОГАЗ», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. 

Из материалов выплатного дела АО «СОГАЗ» следует, что ответчик произвел осмотр автомобиля истца. Согласно заключению независимого оценщика ООО «МЭТЦ «МЭТР», выполненному по заказу ответчика, рыночная стоимость автомобиля истца составила 498 585 рублей, величина годных остатков составила 134015 рублей 29 копеек, таким образом, ответчиком автомобиль истца был признан тотальным.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться экспертным заключением ООО «МЭТЦ «МЭТР» от ...., поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым кподобного рода документам, и сторонами не оспорено.Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было.

Согласно пункту 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Из материалов дела следует, что по результатам осмотра ответчиком была выплачена истцу страховая сумма в размере 364569 рублей 71 копейка на основании акта о страховом случае ..., что подтверждается выпиской из банковского счета от .... Представитель истца факт выплаты данной суммы в ходе рассмотрения дела подтвердил. Таким образом, ответчик признал случай страховым и исполнил перед истцом свои обязательства по возмещению страховой выплаты в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, истцом не были представлено заключение независимого оценщика на предмет определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, опровергающее расчеты суммы ущерба, произведенной ответчиком. Иных доказательств, подтверждающих заявленную истцом ко взысканию сумму ущерба 35430 рублей 29 копеек суду также не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 35430 рублей 29 копеек отказать.

Помимо указанного, судом также установлено, что с заявлением о страховой выплате к ответчику обратились 09.08.2017г. Исполнение ответчиком обязательств по выплате произошло 30.10.2017г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному страховому случаю имела место просрочка выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку за период с 29.08.2017г. по 30.10.2017г. в размере 226033 рубля 22 копейки. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования не исполнены, денежная сумма не была выплачена истцу при обращении к ответчику в срок, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки вследствие их неправомерного удержания за указанные периоды являются обоснованными.

Ответчик заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период за период с 29.08.2017г. по 30.10.2017г., согласно расчетам, имеющимся в материалах дела. Заявленный истцом размер неустойки за указанные периоды не соответствует обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем,суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду того, что по вине ответчика, которая доказана в ходе судебного заседания, истец не мог получить страховое возмещение, суд считае необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах денежную сумму в размере 500 рублей. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 31.10.2017г. по 02.08.2018г. в размере 94599 рублей, финансовой санкции в размере 35 рублей 44 копейки, поскольку данные требования являются производными от требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 35430 рублей 29 копеек, в удовлетворении которых судом было отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.08.2017г. по 30.10.2017г.в сумме 4 000 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина