Дело № 1-128/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 11 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Чигарьковой Е.М., Смородиной Д.О.,

с участием государственных обвинителей Мухина Д.А., Трапезниковой А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Мелешкиной И.В.,

подсудимого ФИО5, его защитников – адвокатов Ковалева А.А., Сакаева Р.Р.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> на автомойке «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в том, что они действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с апреля 2017 года по 09 июля 2018 года, совершили хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>), путём обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии законом или договором страхователю, при следующих обстоятельствах.

Так, в апреле 2017 года на территории Челябинской области, ФИО5, по указанию неустановленного лица, преследовавшего корыстную цель направленную на совершение мошенничества в сфере страхования, нашёл соучастника для совершения указанного преступления - ФИО4

После чего, в апреле 2017 года, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо, находясь на территории Челябинской области, преследуя корыстную цель, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путём обмана сотрудников страховой организации относительно наступления страхового случая и размера страхового вознаграждения, подлежащего выплате в соответствии с законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю.

Осуществляя свои общие преступные намерения, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО4 и неустановленным лицом, подыскал автомобиль «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не застрахованный по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подыскал автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в отношении которого ранее ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, круг лиц по которому, допущенных к управлению данным транспортным средством был неограничен.

Во исполнение совместного преступного умысла 16.04.2017г. в период до 20 часов 20 минут ФИО6, находясь за управлением автомобиля «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО4 и ФИО5, и неустановленное лицо находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, действуя в группе лиц по предварительному сговору, приехали на территорию Ленинского района г. Челябинска, произвели расстановку автомобилей, после чего, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) неустановленное лицо, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, начал движение и совершил столкновение передней правой частью бампера данного автомобиля с правой боковой частью впереди стоящего автомобиля «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО4, ФИО6 и неустановленное лицо, осознавая, что сообщаемые ими сведения о ДТП являются ложными, преследуя цель получения страховой выплаты в 

<

данные изъяты>», приехали 16.04.2017 в 21 час 30 минут в пункт ГИБДД МВД России по г. Челябинску по оформлению ДТП, по адресу: 

<

адрес>, где предоставили инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 ложные сведения о том, что при осуществлении движения по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, указав повреждения вышеуказанных автомобилей, как образовавшиеся при инсценировке вышеуказанного ДТП. Сотрудник полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2, находясь под воздействием обмана, будучи введённый в заблуждение ФИО4, ФИО6 и неустановленным следствием лицом, выполняя свои служебные обязанности принял и составил следующие документы: схему места совершения административного правонарушения, содержащую сведения о том, что 26.04.2017 в 20 часов 20 минут у дома № 12 по ул.Днепровская в Ленинском районе г. Челябинска, произошло ДТП с участием транспортных средств – «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6; объяснения по факту ДТП с участников ДТП – ФИО4 и ФИО6, в которых последние по указанию ФИО5 и неустановленного следствием лица, преследуя цель получения страховой выплаты в 

<

данные изъяты>», сознательно сообщили заведомо ложные сведения о совершённом столкновении; водительское удостоверение на имя ФИО6, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение на имя ФИО4, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, серии № и иные документы.

Сотрудник полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2., находясь под воздействием обмана ФИО6, А.К.ВБ. и неустановленного лица, не осведомленный о преступных планах последних, на основании вышеуказанных предоставленных соучастниками документов об инсценированном ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировал место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, указал данные о лицах, ими управляющих, а так же повреждения автомобилей, а именно: «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак № – две передние фары, капот, передний бампер, решётка радиатора; автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № – две правые двери, правый порог, правые подушки, а также вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудником полиции был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № – ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в 

<

данные изъяты>» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

После чего, неустановленное лицо передало А.К.ВВ. денежные средства на общую сумму 4000 рублей, а ФИО5 в сумме 2000 рублей, за инсценировку ДТП, в результате которого 

<

данные изъяты>» ФИО6 должно было выплатить страховое вознаграждение.

26.04.2017г. А.С.РБ., согласно своей роли, сознательно умолчав об инсценировке ДТП, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель получения страховой выплаты, предоставил в офис 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, заявление на получение страхового возмещения, а так же предоставил сотруднику 

<

адрес>» полученные от сотрудников ГИБДД документы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения относительно ДТП, инсценированного у дома №12 по ул.Днепровская в Ленинском районе г.Челябинска, копию паспорта гражданина Российской Федерации и копию водительского удостоверения на имя А.С.РВ., копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак № и иные документы, а также предоставили вышеуказанные автомашины для осмотра.

27.04.2017г., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> осмотрена автомашина «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы механические повреждения указанного транспортного средства, полученные в инсценированном ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у дома № 12 по ул.Днепровская в Ленинском районе г. Челябинска.

04.07.2017г., в неустановленное следствием время, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих сведения относительно ДТП, инсценированного в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома №12 по ул. Днепровская в г.Челябинске, а так же акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, сотрудниками ООО«

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, определили стоимость затрат на восстановление транспортного средства в размере 54600 рублей.

11.05.2017г. сотрудниками 

<

данные изъяты>» с расчётного счёта №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на расчётный счёт ПАО«

<

данные изъяты>» №, открытого в Челябинском отделении № ПАО«

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществили выплату ФИО6 сумму страхового возмещения причинённых убытков, полученных в результате ДТП, произошедшего около 20 часов 20 минут 16.04.2017 у дома № 12 по ул.Днепровская в Ленинском районе г. Челябинска, в размере 54600 рублей.

25.05.2017г. ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и неустановленным лицом, с целью извлечения большей материальной выгоды, предоставил в офис 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, претензию о несогласии со стоимостью затрат на восстановление транспортного средства в сумме 54600 рублей, а также экспертное заключение ИП «

<

данные изъяты> №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 291824 рублей 94 копейки.

После чего на основании предоставленных документов, а так же акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, сотрудники ООО«

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, определили стоимость затрат на восстановление транспортного средства в размере 68 200 рублей.

29.05.2017г., в соответствии с претензией, сотрудниками 

<

данные изъяты>», будучи введёнными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, с расчётного счёта №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на расчётный счёт ПАО«

<

данные изъяты>» №, открытого в Челябинском отделении № ПАО«

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> осуществили выплату ФИО6 полученную разницу между ранее выплаченной суммы страхового возмещения причинённых убытков и суммой установленной экспертным заключением ООО«

<

данные изъяты>» №, в размере 13600 рублей.

Кроме того, сотрудниками 

<

данные изъяты>», будучи введёнными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, с расчётного счёта №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на расчётный счёт ПАО«

<

данные изъяты>» №, открытого в Челябинском отделении № ПАО«

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> осуществили выплату ФИО3, выступающего по договору уступки права (требования) и не осведомлённого о преступных намерениях ФИО6, ФИО5, А.К.ВБ. и неустановленного лица, стоимость услуг оценщика в размере 10000 рублей.

25.04.2018г., с целью урегулирования досудебного спора сотрудниками 

<

данные изъяты>», будучи введёнными в заблуждение относительно истинных намерений А.С.РВ., с расчётного счёта №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на расчётный счёт ПАО«

<

данные изъяты>» №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> осуществили выплату ФИО5. сумму страхового возмещения причинённых убытков, полученных в результате ДТП, произошедшего около 20 часов 20 минут 16.04.2017 у дома № 12 по ул.Днепровская в г. Челябинске, в размере 223422 рублей.

09.07.2018г. на основании решения Увельского районного суда Челябинской области от 15.05.2018г., принятого по иску ФИО6 к 

<

данные изъяты>» о возмещении ФИО6 ущерба, причинённого в результате вышеуказанного ДТП, последнему сотрудниками 

<

данные изъяты>» с расчётного счёта №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на расчётный счёт ПАО«

<

данные изъяты>» №, открытого в Челябинском отделении № ПАО«

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> осуществлена выплата денежной суммы в размере 86000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО6, А.К.ВГ., С.К.ВБ. и неустановленное в ходе следствия лицо, действующие в группе лиц по предварительному сговору, направленному на умышленное хищение, путём обмана относительно наступления страхового случая, причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 387622 рублей.

Действия А.К.ВБ., ФИО5 и ФИО6 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного производства представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.К.ВБ., ФИО5 и ФИО6 по ч.2 ст.159.5 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые загладили причиненный 

<

данные изъяты>» материальный вред путем выплаты денежных средств в достаточном для потерпевшего размере, каких-либо претензий материального и морального характера к А.К.ВВ., ФИО5 и ФИО6 

<

данные изъяты>» и его представители не имеют, просят прекратить уголовное дело в отношении А.К.ВБ., ФИО5 и ФИО6, освободив их от уголовной ответственности. Последствия заявленного им ходатайства разъяснены и понятны. 

Подсудимые А.К.ВГ., ФИО5 и ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых– адвокаты адвоката Мелешкина И.В., Сакаев Р.Р., Ефременков М.П. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении А.К.ВБ., ФИО5 и ФИО6, просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего. 

Государственный обвинитель Трапезникова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ. 

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, представителю потерпевшего ФИО1 и подсудимым обвиняемым А.К.ВВ., ФИО5 и ФИО6 разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

А.К.ВГ., ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления средней степени тяжести. Между представителем потерпевшего, с одной стороны и обвиняемыми с другой стороны состоялось примирение, они в достаточном для потерпевшего размере загладили причиненный вред путем выплаты денежных средств и принесения извинений. А.К.ВГ., ФИО5 и ФИО6 не возражают против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ранее не судимы. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Следовательно, ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении А.К.ВБ., ФИО5 и ФИО6, обвиняемых по ч.2 ст.159.5 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с тем что материальный ущерб потерпевшему возмещен, представитель потерпевшего отказался от исковых требований, суд полагает, что меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, транспортное средство «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, необходимо отменить на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в ней отпала необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении А.К.ВБ., ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- диск CD-R формата, изъятый в ОГИБДД ОМВД России по г. Челябинску – хранить в материалах уголовного дела №;

- ответ ПАО «

<

данные изъяты>» с выпиской по счёту № на имя ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела №;

- регистрационные документы на транспортное средство «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №– хранить в материалах уголовного дела №;

- диск CD-R формата, предоставленный 

<

данные изъяты>», с фотоснимками автомашин «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № и «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак № – хранить в материалах уголовного дела №;

- диск CD-R формата с детализациями телефонных звонков абонентских номеров зарегистрированных и используемых подозреваемыми, обвиняемыми и иными участниками уголовного дела («Исх. №») – хранить в материалах уголовного дела №;

- выплатное дело № по факту выплаты ФИО6 страхового возмещения – хранить в материалах уголовного дела.

- платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223422 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86000 рублей и калькуляция № – хранить в материалах уголовного дела;

- копию рецензии ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение ИП«

<

данные изъяты>.» №М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «отнесение повреждений перечисленных ниже деталей к рассматриваемому ДТП (страховому событию) не имеет надлежащих оснований. Повреждения не соответствуют зоне локализации других повреждений, относящихся к рассматриваемому страховому событию, и/или не отражены в материалах ГИЗ (повреждение, при этом, не относится к «скрытым»), и/или не соответствуют рассматриваемому страховому событию по характеру обнаруженных следов: накладка порога п пр, накладка порога з пр, срабатывание систем безопасности, обшивка потолка – невозможно отнести к рассматриваемому ДТП по локализации и характеру относительно основных повреждений в сравнении с обстоятельствами ДТП в материалах ГИБДД и повреждениями второго участника. Согласно информационному письму ООО «

<

данные изъяты>» в результате диагностики ошибки не соответствуют боковому столкновению. Элементы исключены из расчёта» - хранить в материалах уголовного дела;

- копию экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства с учётом износа составляет 54600 рублей – хранить в материалах уголовного дела;

- копию акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>», автомашины Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, VIN№, установлено, что повреждения автомашины, отражённые в п. 5-9 акта не соответствуют заявленному событию – хранить в материалах уголовного дела;

- копию экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 68200 рублей - хранить в материалах уголовного дела.

Отменить и снять арест с имущества: транспортного средства «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № принадлежащего ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Табаков