Дело № 12-149/2020

РЕШение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 октября 2020 г. г. Кирово-Чепецк 

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Широкова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № от 

<

дата> ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не является должностным лицом, кроме того, в проектной документации «Реконструкция здания лодочной станции», имеющейся у него, указано, что ограждение строительной площадки сетчатое, а не сплошное ограждение (плотный забор), на основании данной документации Администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» 

<

дата> ему было выдано разрешение на строительство со сроком действия до 

<

дата>. Каких-либо замечаний и требований со стороны администрации по ограждению площадки при этом не предъявлено. В 2020 году при внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от 

<

дата> № и разрешение на строительство раздел ПОС оставлен без изменения, а именно: площадка строительства ограждена по границам территории сетчатым забором высотой 2,0 м.

Просит отменить постановление административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО в отношении него и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Журавлева Ж.М. доводы жалобы поддержала, указала, что работы на объекте фактически не ведутся с 2018 года, разночтение в экземплярах проектной документации, имеющейся у ФИО1 и в Администрации МО «Город Кирово-Чепецк», выявились в мае 2020 года. В своем письме в Администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» от 

<

дата> ФИО1 указал, что установить забор по всему периметру строительной площадки невозможно, так как это может привести к повреждению подошвы склона и подвижке грунта, со стороны реки – к подтоплению во время паводков, но это не было принято во внимание. Также пояснила, что в настоящее время ФИО1 приступил к демонтажу сетчатого забора.

Представитель Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» ФИО2 с жалобой не согласна, в судебном заседании пояснила, что в 2016 году ФИО1 в Администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» была представлена проектная документация «Реконструкция здания лодочной станции», на основании которой ему было выдано разрешение на строительство от 

<

дата> №. При проведении проверки в мае 2020 установлено, что строительная площадка не ограждена по всему периметру плотным забором в нарушение п.3.6.2 Правил благоустройства территории МО «Город Кирово-Чепецк», в связи с чем ФИО1 

<

дата> было выдано предостережение со сроком исполнения до 

<

дата>. В ходе проверки 

<

дата> установлено, что выявленные нарушения ФИО1 не устранены, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, 

<

дата> административной комиссией МО «Город Кирово-Чепецк» вынесено постановление № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, проектная документация им заказана как ИП, реконструкция им производится с целью извлечения в дальнейшем прибыли, ему как должностному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает указанное постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3.6.2 Правил благоустройства территории МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, утвержденных Решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 25.07.2018 N 9/48 (ред. от 25.04.2019), строительные площадки на период строительства, реконструкции, реставрации и капитального ремонта объектов капитального строительства должны огораживаться в соответствии с проектом организации строительства, выполненным с учетом требований действующих норм, правил и технических регламентов, а также действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки управления архитектуры, строительства и землеустройства администрации МО «Город Кирово-Чепецк» 

<

дата> установлено, что на земельном участке с кадастровым № не ограждена строительная площадка объекта «Реконструкция здания лодочной станции» 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его вины подтвержден совокупностью собранных доказательств: свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, актом осмотра от 

<

дата>, фототаблицей, предостережением № от 

<

дата>, выкопировкой из проекта «Реконструкция здания лодочной станции», письмами ФИО1 от 

<

дата>, от 

<

дата>, распоряжением № от 

<

дата> о выдаче разрешения на строительство, разрешением на строительство от 

<

дата> №, распоряжениями о внесении изменений в разрешение на строительство № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, показаниями свидетеля С., другими материалами дела. 

Так, свидетель С. суду показал, что он является заместителем начальника управления архитектуры, строительства и землеустройства администрации МО «Город Кирово-Чепецк». В мае 2020 года он выходил на проверку строительной площадки, в ходе которой выявлено, что забор установлен не по всему периметру строительной площадки, имеется свободный доступ на стройплощадку, кроме того, забор является сетчатым, а не сплошным. 

<

дата> ФИО1 выдано предостережение со сроком исполнения до 

<

дата>. При проверке 

<

дата> установлено, что выявленные нарушения ФИО1 не устранены. 

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), в представленных материалах не содержится.

Доводы защитника Журавлевой Ж.М. о том, что в проектной документации «Реконструкция здания лодочной станции», имеющейся у ФИО1, указано, что ограждение строительной площадки сетчатое, а не сплошное ограждение (плотный забор), не могут приняты судом во внимание, поскольку проектная документация, представленная им в Администрацию МО «Город Кирово-Чепецк», была изготовлена при участии ФИО1, с ним согласована, что подтверждается его подписью, а наличие иных экземпляров проектной документации не может ставить под сомнение выводы административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения при изложенных обстоятельствах.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления о назначении ИП ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), были установлены правильно.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, цель административного наказания, а также то, что административное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не причинены, кроме того, строительные работы фактически не ведутся с 2018 года, в настоящее время начат демонтаж сетчатого забора для установки сплошного, считаю возможным изменить постановление № от 

<

дата> в части назначенного наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и назначить административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

постановление административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО, в отношении ИП ФИО1 изменить, назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Широкова