Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности АО М.Ч. – адвоката Г.О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности АО М.Ч.» – Г.О.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Ш.Р.Р. по делу об административном правонарушении АО М.Ч.» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> при погрузке автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №(22), юридическое лицо допустило превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства, чем нарушило п.23.1 ПДД РФ.

Действия АО М.Ч.» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился в Чановский районный суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности АО М.Ч. Г.О.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что грузовой автомобиль перевозил молоко, т.к. жидкий груз, что в принципе исключает неравномерную нагрузку только на одну ось автомобиля, т.к. молоко равномерно растекается и нагрузка распределяется равномерно. Кроме того, привлеченный органом ГИБДД к участию в деле Д.А.А. не является законным представителем АО М.Ч.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанные требования законодательства не соблюдены.

В соответствии с ч.10 ст.21.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Признавая АО М.Ч.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> исходил из установления факта превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства без указания в постановлении исследованных доказательств, их оценки и мотивов принятия решения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отсутствие указания в обжалуемом постановлении на доказательства вины АО М.Ч. во вменяемом административном правонарушении, отсутствие их оценки и мотивов принятия решения о виновности АО М.Ч.» в совершении административного правонарушения свидетельствуют о нарушении законности при вынесении данного постановления, что исключат и его обоснованность.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя АО М.Ч.» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.25.1, п.2 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же отсутствуют сведения о руководителе АО М.Ч.», ином лице, признанным в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, отсутствуют сведения о документальном подтверждении служебного положения представителя по доверенности Д.А.А. как законного представителя юридического лица, что исключает вывод о надлежащем извещении законного представителя АО М.Ч.» о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, заслуживают внимание.

Наличие указанных недостатков, допущенных при вынесении обжалуемого постановления, является существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях и являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, могло привести к ошибочным выводам, а так же повлекло нарушение права на защиту.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, составляющего 2 месяца со дня совершения ДД.ММ.ГГГГ вменяемого административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению, т.к. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности АО М.Ч. Г.О.И. удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Ш.Р.Р. о назначении административного наказания АО М.Ч.» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья: подпись Д.А. Калинин