Дело № 1-11/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 19 января 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Панфилова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Жадновой В.А., представившей удостоверение и ордер от 25 ноября 2016 года №,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

9 марта 2016 года, примерно в 2 часа 00 минут, находясь в домовладении по 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 путем свободного доступа со стола, находившегося в спальной комнате указанного домовладения, тайно похитил принадлежащие А. планшет «Texet ТМ-7866» стоимостью 2399 рублей 20 копеек и ноутбук «Lenovo idea Pad» стоимостью 8394 рубля.

После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 10793 рубля 20 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании ст.314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

С учетом указанного экспертного заключения и активного, адекватного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд на основании статей 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - им совершено умышленное преступление против собственности, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> Суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной. К таким обстоятельствам на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также относит 

<

данные изъяты>, признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 11 сентября 2007 года за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

При этом судимость по приговорам от 3 апреля 2013 года и от 17 сентября 2013 года не учитываются судом при признании рецидива преступлений, поскольку по данным приговорам ФИО1 совершены преступления, которые с учетом стоимости похищенного имущества и изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, характеризующие его документы, наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также мнение сторон о виде и размере наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, указанный вид наказания, будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По причине наличия у подсудимого склонности к совершению преступлений суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая личность подсудимого и состояние его здоровья, а также находя наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает. 

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Также с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание за совершенное преступление подлежит назначению ему в соответствии с ч.1, 2 ст.68 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, при определении срока наказания подсудимому судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому и при признании рецидива преступлений судом не учитывается приговор от 17 июня 2016 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, поскольку по данному приговору ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на сумму менее двух тысяч пятисот рублей.

Отбывать наказание по настоящему приговору в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом категории совершенного им преступления подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук Lenovo, планшет Texet по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности потерпевшему А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 января 2017 года.

Засчитать в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 13 декабря 2016 года по 18 января 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук Lenovo, планшет Texet по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников