16RS0№---57

2.219 

Дело №2-1201/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что 13 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг №--. Согласно условиям данного договора, истец как исполнитель, обязалась осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости по адресу: ... ..., цена объекта 6 700 000 руб., а заказчик обязался оплатить данные услуги. Во исполнение договора исполнитель нашел лицо, желающее приобрести объект – ФИО4 21 мая 2024 года между ответчиком и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи. 21 мая 2024 года ответчик оплатил часть суммы в размере 50 000 руб., остаток суммы в размере 118 000 руб. устно обязался оплатить в день подписания договора купли-продажи. 05 июня 2024 года заказчик и покупатель подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. 07 августа 2024 года ответчику направлена претензия об оплате оказанных услуг. Ответа на претензию не поступило. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 118 000 руб. в счет суммы предусмотренной по договору, неустойку в размере 84 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 9988 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7360 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2022 между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ранее ФИО3) и заказчиком ФИО1 заключён договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости по адресу: ... .... 

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 168 000 руб.; оплата услуг исполнителя должна была осуществляться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения их в кассу в течение двух банковских дней со дня подписания договора об отчуждении квартиры между заказчиком и покупателем, либо (если последнее наступит ранее) непосредственно по истечении двух месяцев со дня подписания сторонами акта о предоставлении информации о покупателе (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора факт осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируется в акте осмотра объекта, содержащем сведения о фамилии, имени и отчестве (или инициалах) потенциального покупателя, дате и времени проведённого осмотра объекта, а также подпись покупателя.

Из акта о предоставлении информации о покупателе, представленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 следует, что 21 мая 2024 года истец предоставила информацию о потенциальном покупателе объекта ФИО4 Акт осмотра заверен подписями покупателя ФИО4, заказчика ФИО1, исполнителя ИП ФИО2

21 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи. 

05 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 21 мая 2024 года. 

Из пункта 2 соглашения следует, что денежная сумма в размере 100 000 руб. возвращается покупателю продавцом в двойном размере в связи с отказом продавца от заключения основного договора купли-продажи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата за оказанные по договору услуги ответчиком истцу, произведена не в полном объеме. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Так, согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 3.10.1 заключённого между сторонами договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными, в том числе в случае, если заказчик заключил договор купли-продажи объекта или его части (независимо от цены) с потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта.

В данном случае предварительный договор купли-продажи квартиры заключен с потенциальным покупателем ФИО4, который осматривал объект недвижимости как потенциальный покупатель, о чём был составлен предусмотренный договором акт, однако основной договор купли-продажи не был заключен по инициативе ФИО1

Из договора об оказании услуг усматривается, что сумма вознаграждения исполнителя составляет 168 000 рублей, из которых 50 000 руб. была оплачена ответчиком 21 мая 2024 года. 

Принимая во внимание, что оплата по договору в полном объеме до настоящего времени не произведена, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 118 000 руб. 

Согласно п. 3.4 договора оказания услуг от13 сентября 2022 года в случае, если заказчик в период действия договора, а также в период, включающий шесть месяцев со дня прекращения действия договора, без уведомления об этом исполнителя и без оплаты стоимости его услуг в порядке, установленном п. 2.3 договора, заключит договор об отчуждении объекта с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, либо с лицами, указанными в п. 3.10 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное п. 2.1 – 2.2 договора, а также в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафную неустойку в размере 100% суммы вознаграждения исполнителя, установленного п. 2.1, 2.2 настоящего договора.

Из пункта 3.5 договора следует, что просрочка заказчиком оплаты (в том числе частичной) оказанной исполнителем услуги более чем на три месяца влечет уплату штрафной неустойки в размере 50% от суммы вознаграждения исполнителя, установленной пунктами 2.1 -2.2 договора. 

Из расчета истца следует, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 06.07.2024 по 16.12.2024 составляет 9988 руб., сумма неустойки – 84 000 руб. 

Указанный расчет судом проверен, является верным, более того стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9988 руб., 84000 руб. в счет неустойки. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 23-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №--) к ФИО1 (паспорт №--) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 118 000 руб. в счет оказанных услуг, 84 000 руб. в счет неустойки, 9988 руб. в счет процентов, 7360 руб. в счет оплаты госпошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2025 года 

Судья Л.И. Закирова