№2-1443/2020

64RS0044-01-2020-001741-29

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г., 

при секретаре Зенкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 649 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> принадлежащем на праве собственности истцу. Истцом осуществлена реконструкция жилого дома, общая площадь которого после реконструкции составила 64,6 кв.м. При реконструкции жилого дома истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Участник процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащий истцу на праве собственности на основании распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратов» от 11 октября 2010 года 

<

№> договора купли-продажи земельного участка от 25 октября 2010 года 

<

№>

Суд установил, что истец в 2005 году произвел реконструкцию жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> увеличив общую площадь до 64,6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Реконструкция указанного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным исследованием 

<

данные изъяты> согласно которому жилой дом площадью 64,6 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> после произведенной реконструкции соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствует разрешенному использованию земельного участка. Жилой дом площадью 64,6 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположен за пределами охранных зон инженерных коммуникаций. В пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> надземные и подземные коммуникации, принадлежащие третьим лицам, отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположен вне красных линий улиц и дорог. 

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 01 ноября 2019 года, основное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,6 кв.м год постройки 2005.

Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком, третьими лицами не представлены. 

Судом установлено, что истец предпринимал попытки к легализации спорного объекта, о чем свидетельствует уведомление комитета по управлению имуществом города Саратова от 26 февраля 2020 года.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 

<

№> отсутствуют данные о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на указанное имущество вытекает из содержания ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права. 

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

На основании изложенного и учитывая, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства жило дома по адресу: 

<

адрес> что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика, изложенный в возражениях относительно сноса спорных объектов на основании решения суда от 14 ноября 2019 года по делу №2-2612/2019, не заслуживает внимание, поскольку в указанном решении суда идет речь об объектах, расположенных по иному адресу (

<

адрес>).

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения данного гражданского дела письменными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья