№ 2-930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Беркетовой, 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем указанной квартиры, где также зарегистрированы: ее дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут в 2008 году. С 2009 года ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, живет в доме своей сестры по адресу 

<

адрес>.

Ответчик перестал быть членом ее семьи, добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство в другое жилое помещение, поэтому утратил право пользования в 

<

адрес>.

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просит вселить его в 

<

адрес>, обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой, выдать ему ключи от квартиры. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в указанной квартире как член семьи. С 2010 года ФИО1 препятствует его доступу в квартиру, врезала новые замки и не выдает их ему. ФИО1 проживает в квартире с сожителем, который там не зарегистрирован. В квартире до настоящего времени находятся его вещи. От права пользования спорной квартирой он не отказывался. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что замок в квартире был замене до того, как ФИО2 уехал из квартиры, вещи из квартиры забрал, а часть вещей изъяли судебные приставы-исполнители за долги ФИО2 Ответчик не пытался вселиться в квартиру, ключи не требовал, каких-либо претензий на квартиру не предъявлял. Алименты на дочь и жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. 

Ответчик ФИО2 встречный иск поддержал, исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что действительно имеет новую семью, проживает с супругой и ребенком по другому адресу. Считает, что не проживает в квартире временно и вынужденно, от права на жилое помещение не отказывался. 

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заявлений об отложении слушания дела, а также возражения не представил.

Выслушав стороны, представителя ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Нанимателем 

<

адрес> является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен и зарегистрирован ФИО2, о чем свидетельствует выписка из домовой книги. Согласно данной выписке в квартире также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 

После расторжения брака в 2009 году ФИО2 создав новую семью, выехал из спорной квартиры, при этом ФИО2 забрал свои личные вещи. С указанного времени ФИО2 в 

<

адрес> не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. 

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что после расторжения брака с ФИО1 создал новую семью, имеет ребенка и проживает постоянно с супругой по другому месту жительства. 

Из объяснений сторон следует, что после расторжения брака ФИО1 и ФИО2 не поддерживали никаких отношений, не общались, конфликтов и ссор между ними не возникало, поэтому доводы ФИО2 о том, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем он не проживал в квартире, судом отвергаются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали суду, что ФИО2 не проживает в спорной квартире длительное время, более 8 лет, так как он расторг брак с ФИО1, создал новую семью, и выехал из квартиры. Вещей ФИО2 в квартире не имеется. Каких либо препятствий в пользовании квартирой ФИО2 не чинилось, вселиться в квартиру ФИО2 не пытался, каких-либо претензий на жилое помещение ФИО1 не предъявлял. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опорочены, и не противоречат объяснениям сторон.

Свидетели ФИО8, ФИО9 также показали суду, что ФИО2 не проживает в 

<

адрес> примерно с 2010 года, имеет другую семью, ребенка, проживает постоянно с новой семьей. ФИО8 показал также, что через два дня после ухода ФИО2 из квартиры, он пытался зайти в нее, но ему не открыли дверь. 

Однако, данное обстоятельство, не свидетельствует о том, что ФИО1 на протяжении 8 лет препятствовала ФИО2 пользоваться жилым помещением. 

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что ФИО1 препятствовала ему в пользовании жилым помещением, он передавал ей деньги за жилищно-коммунальные услуги, не нашли подтверждения в судебном заседании. Сам ФИО2 не отрицал в судебном заседании, что требований о вселении в квартиру не предъявлял, вселиться не пытался. 

До обращения в суд ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО2 с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, истребовании ключей не обращался. 

Ссылка на наличие в спорной квартире совместного и личного имущества, судом признается не состоятельной, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента расторжения брака прошло 8 лет, с иском о разделе и истребовании имущества ФИО2 не обращался. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с 2009 года, то есть более 8 лет не проживает в спорной квартире, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры, добровольно выехал из жилого помещения в связи с созданием новой семьи, никаких претензий по поводу пользования квартирой до настоящего времени не предъявлял, препятствий в пользовании квартирой ФИО1 ему не чинила. 

ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих, что он длительное время временно и вынужденно не проживал в 

<

адрес>. 

Совокупность указанных обстоятельств и действий ФИО2, свидетельствуют о том, что ФИО2 в спорной квартире не нуждается, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением. Поэтому, иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой 24 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета в данной квартире подлежит удовлетворению. 

Поскольку суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право на жилую площадь, то в иске ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой 24 

<

адрес>, возложении обязанности выдать ключи от квартиры, надлежит отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу. 

В иске ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой 24 

<

адрес>, возложении обязанности выдать ключи от квартиры, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года. 

Судья: