УИД: 16RS0043-01-2022-010461-83

Дело №12-45/2023

Судья: А.Ф. Хабибрахманов Дело №7-345/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.О. Шевяковой действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Кардинал" на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года, проверив материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Кардинал" (далее по тексту – общество, ООО "МФ "Кардинал") привлечено к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник общества А.О. Шевякова обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставила вопросы о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Судья городского суда, определением от 24 января 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23 июня 2022 года отказал, жалобу защитника ООО "МФ "Кардинал" вернул заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества А.О. Шевякова выражает несогласие с вынесенным определением, ставит вопросы о его отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Действуя от имени общества с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика "Кардинал" защитник А.О. Шевяков не представил надлежащим образом оформленную доверенность на право обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, тем самым не подтвердил свои полномочия.

Таким образом, жалоба на постановление судьи городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию вступившего в законную силу судебного акта, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на судебный акт, лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования решения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу защитника А.О. Шевякова действующего на основании доверенности от 1 декабря 2022 года в интересах общества с ограниченной ответственностью Мебельная фабрика "Кардинал" на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года, оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков