Дело №

(след. №)

УИД 19RS0№-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>, Бейский район, РХ 11 июня 2021 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, старшего помощника прокурора Бейского района Плотниковой Т.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, работающего машинистом водогрейных котлов в АО «Тува опт», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года; на основании постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 5 дней, окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, согласно приговора Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, c лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 86 УК РФ ФИО2 является судимым по ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 00-00 часов до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, аал ФИО4, 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № 19 регион, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, согласно приговора Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № 19 регион на котором осуществил поездку по 

<

адрес>, села 

<

адрес> Республики Хакасия, далее по автодороге Белый Яр-Аршаново-Бея и по 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 7 метрах в северном направлении от 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия, сотрудниками группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району был остановлен автомобиль «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, с внешними признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской №, состояние опьянения ФИО2 было установлено, прибор показал значение выдыхаемого воздуха 1,747 мг/л, с результатом которого ФИО2 был согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, он проживает совместно с сожительницей ФИО3, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее судим. У него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № 19 регион, указанный автомобиль он приобретал по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы племянник его супруги ФИО5 возил их на указанном автомобиле и пользовался им, так как у него нет водительского удостоверения. В собственность данный автомобиль он не переоформлял. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня, он находился дома в вечернее время, выпил дома пиво, около 1,5 литров, после чего решил съездить в гости к своему родственнику, который проживает в 

<

адрес>, он решил никому не говорить о том, что собирается уехать и никого не просил, чтобы его свозили в 

<

адрес>, решил самостоятельно съездить на своем автомобиле. Его автомобиль в тот момент находился за оградой дома, где он проживает, он решил на данном автомобиле самостоятельно съездить в 

<

адрес>. После чего, он вышел за ограду дома и сел в свой автомобиль, в тот момент он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, у него не было водительского удостоверения, так как он его никогда не получал, однако он все равно завел двигатель автомобиля и начал движения по 

<

адрес> он направился в 

<

адрес>, где, в магазине приобрел еще спиртное, а именно пиво, которое по дороге стал распивать, а именно, он управлял автомобилем и распивал пиво. В 

<

адрес> он направился через 

<

адрес>, где проезжая по 

<

адрес> он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, на котором были включены проблесковые маячки, он понял, что ему необходимо остановиться. Далее он принял вправо на обочину дороги и припарковал свой автомобиль, после чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского у него нет, так как он никогда не получал его. Далее его пригласили в салон служебного автомобиля, где его отстранили от управления транспортными средствами, так как имелись признаки алкогольного опьянения, с протоколом он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. В салоне служебного автомобиля ему разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что он согласился, продул трубку алкотестера результат составил 1,747 мг/л, то есть состояние опьянения у него было установлено, с указанным результатом он был согласен, данный факт он не отрицал, так как в течении всего вечера он распивал спиртное. После чего, были заполнены соответствующие протокола с которыми он также был ознакомлен и поставил в них свои подписи. Далее на место был вызван эвакуатор и его автомобиль был направлен на штрафстоянку в 

<

адрес>. Ранее он был неоднократно осужден мировыми судьями по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи от 28.12.2016г и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Свою вину признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается (л.д.66-69).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО2 подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности. 

Таким образом, суд признает оглашенные показания подозреваемого ФИО2 данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей в ходе судебного следствия.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания, согласно которых, он работает инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД Отд МВД по Бейскому району с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входят обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО7 находились на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут они на служебном автомобиле двигались по 

<

адрес> Бейского района, где по проезжей части, впереди патрульного автомобиля двигался автомобиль ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в кузове белого цвета. Ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Приблизившись к данному автомобилю с включенными проблесковыми маячками, тем самым водителю указанного автомобиля был подан сигнал об остановке транспортного средства. Водитель выполнил данное требование, остановил автомобиль ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на обочине дороги в районе 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия. Они остановились около автомобиля, он подошел к остановившемуся автомобилю с левой передней водительской стороны, за рулем автомобиля находился мужчина. Он попросил водителя остановленного автомобиля пройти в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе работы была установлена личность мужчины, это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В патрульном автомобиле ДПС, на основании признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в протоколе отстранения от управления транспортными средствами ФИО2 поставил свою подпись. Далее ФИО2 были разъяснены основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания направления на медицинское освидетельствование и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле ДПС. ФИО2 был ознакомлен со свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер 001871. После чего он был освидетельствован данным прибором, который показал результат 1,747 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке прибора с результатом освидетельствования поставил свою подпись. Факта управления автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № 19 регион, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не отрицал. По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № 19 регион, которым управлял ФИО2, был задержан и при помощи эвакуатора помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РХ, 

<

адрес> А. В ходе дальнейших разбирательств при проверке ФИО2 по административной базе УГИБДД МВД по РХ было установлено, что по приговору судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. По совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО2 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговоры ФИО2 не обжаловались. По данному факту им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Кроме того, при задержании автомобиля под управлением ФИО2 и при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъемка, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки, который был передан ГД Отд МВД России по Бейскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.56-58).

Свидетель ФИО7 (ИДПС ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району), показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания полностью подтвердил показания свидетеля ФИО6, указав обстоятельства при которых ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком № 19 регион под управлением ФИО2, наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, обстоятельства фиксации процессуальных действий (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2011 года и у него имеется специализированная стоянка, расположенная по адресу: РХ, 

<

адрес> МВД России по Бейскому району заключено соглашение на транспортировку и хранение задержанных сотрудниками полиции транспортных средств. Также для доставления задержанных транспортных средств на принадлежащую ему специализированную стоянку им предоставляются услуги эвакуатора, водителем которого является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД Отд МВД по России по Бейскому району было сообщено, что им в 

<

адрес> необходим эвакуатор, через некоторое время на специализированную стоянку был доставлен автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № 19 регион. В настоящее время данный автомобиль содержится на специализированной стоянке, и он готов его выдать (л.д.39-40). 

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 18 часов 40 минут инспектором гр. ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО6 указано, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № 19 регион в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.12).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО 042548 от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Юпитер, с заводским номером 001871 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал значение выдыхаемого воздуха 1,747 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 был согласен (л.д.13), что подтверждается чеком с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 в 18 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 7 м. в северном направлении от 

<

адрес> Бейского района РХ, управлял транспортным ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления ТС (л.д.16).

Постановлением ИДПС ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.17).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен участок местности, расположенный в 7 м. в северном направлении от 

<

адрес> Бейского района РХ, в ходе осморта ни чего не обнаружено и не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.19-21).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована остановка автомобиля ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, процедура отстранения его от управления транспортным средством, и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 сотрудниками ДПС разъяснены положения ст.25.1 КоАП Ф, ст.51 Конституции РФ (л.д.33-36). 

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью (л.д.37).

Постановлением начальника ГД Отд МВД России по Бейскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ компакт диск приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 38). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 изъят автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

***> (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ л.д.46-48).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.49-52).

Автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак 

<

***>, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением старшего дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). 

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено. 

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.176), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес от жителей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 180).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65-68).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Подсудимый в период условно досрочного освобождения по постановлению Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО2, отсутствие сведений о нарушениях условий отбытия условно досрочного освобождения, суд считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Такие данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в том числе с применением ст.73 УК РФ суд оснований не усматривает.

Дополнительное наказание по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению. 

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 с учетом данных о его личности, следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Принимая во внимание возраст и материальное положение ФИО2, который работает, имеет небольшой, не стабильный заработок, иных источников дохода не имеет, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Тураевым Ю.Ф. при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Тураева Ю.Ф. в судебных заседаниях, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 для отбывания наказания в колонию - поселения.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. 

Разъяснить ФИО2, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката Тураева Ю.Ф..

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>А, вернуть по принадлежности ФИО2; диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу. 

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.

<

адрес>