К делу №1-122/2025 (1-517/2024;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 февраля 2025 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием: помощников прокурора г. Новороссийска Дорошенко В.Э., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, его защитника - адвоката Пожарова С.С., представившего ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу, о чем ФИО2 было достоверно известно.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 01 час 10 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье и начал движение на автомобиле марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

№> регион от 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 01 час 22 минуты возле 

<

адрес> края старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

№> регион под управлением ФИО2 После чего, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, либо проследовать в наркологический диспансер, с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 01 час 32 минуты находясь возле 

<

адрес> края, ФИО2 при наличии явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается, просил строго не наказывать.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, а вина подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, трудоустроен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка 

<

ФИО13 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- административный материал в отношении ФИО2 по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, компакт диск с видеозаписью отказа от прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

№> рег., по вступлению в законную силу приговора вернуть по принадлежности.

-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

№> рег., возвращенные свидетелю Свидетель №3, по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников